Ухвала

від 15.01.2025 по справі 140/6194/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/6194/21 пров. № А/857/2384/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Запотічний І. І., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року у справі № 140/6194/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради Луцького району Волинської облаті про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року відмовлено у прийнятті звіту Боратинської сільської ради про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі № 140/6194/21 за позовом ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії. Встановлено відповідачу (боржнику) Боратинській сільській раді новий строк до 28 лютого 2025 року для подання до Волинського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі № 140/6194/21 за позовом ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання судового рішення на Боратинського сільського голову Яручика Сергія Олександровича відмовити.

Не погодившись із такою ухвалою суду першої інстанції, в частині, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором відповідно до вимог п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України та п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме у розмірі 2684 грн., що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Скаржник покликається на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 14.02.2018 по справі № 2а/0470/2563/12 та від 11.08.2021 по справі №560/4364/19, зазначає, що статтею 4 Закону України «Про судовий збір» не передбачено ставки судового збору за звернення із заявою в порядку контролю за виконанням судового рішення, з огляду на що на позивача не поширюється обов`язок сплати судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Суд відхиляє зазначені доводи скаржника, оскільки відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.05.2018 у справі № 915/955/15, постанови Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 320/5719/19, ухвали Верховного Суду від 10.08.2021 у справі № 554/6586/16-а судовий збір підлягає сплаті відповідно до норм чинного законодавства за подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 320/5719/19, від 24.11.2021 року у справі № 826/17526/18, від 09.02.2023 у справі № 380/22710/21, від 09.02.2023 у справі № 120/3532/21-а.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року у справі № 140/6194/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради Луцького району Волинської облаті про визнання дії та бездіяльності протиправними залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Запотічний