Ухвала
від 15.01.2025 по справі 203/222/24
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1762/25 Справа № 203/222/24 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

15 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Красвітної Т.П., питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафрост» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафрост» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафрост» - Аверіної Вікторії Валеріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи необхідністьзабезпечення правана доступдо правосуддя,а такожнедопущення порушеннярозумних строківрозгляду справи,суд вважаєза необхідненадати можливість представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафрост» - Аверіній Вікторії Валеріївні приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом ВКЗ

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафрост» - Аверіної Вікторії Валеріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом ВКЗ задовольнити.

Розгляд цивільноїсправи заапеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Бабушкінськогорайонного судум.Дніпропетровськавід 12вересня 2024року посправі запозовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «АТБ-Маркет»,Товариства зобмеженою відповідальністю«Аквафрост» прозахист правспоживачів,відшкодування матеріальноїта моральноїшкоди,який відбудеться 22січня 2025року о15:30год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом ВКЗ з представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафрост» - Аверіною Вікторією Валеріївною.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/

Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення15.01.2025
Оприлюднено17.01.2025
Номер документу124440674
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві

Судовий реєстр по справі —203/222/24

Ухвала від 11.03.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 27.02.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Ухвала від 05.02.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 05.02.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Постанова від 22.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Постанова від 22.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 15.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Рішення від 12.09.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Колесніченко О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні