Ухвала

від 15.01.2025 по справі 511/1155/21

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1155/21

Номер провадження: 2/511/11/25

"15" січня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Гринчак С. І.

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.,

за участю:

представника позивача адвоката Ореза В.П. (дистанційно)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання представника позивача адвоката Орез Валентина Павловича про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНАГРОПРОМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНЖЕРОН І К», Лиманської селишної ради, про скасування рішень та визнання права,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНАГРОПРОМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНЖЕРОН І К», Лиманської селишної ради, про скасування рішень та визнання права.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд:

- визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,9787 га, кадастровий номер 5123955400:02:001:0001;

- визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 660142 від 09 серпня 2007 року щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1,4332 га, кадастровий номер 5123955400:02:001:0049;

- поновити межі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1,4332 га, кадастровий номер 5123955400:02:001:0049, у відповідності до земельно-кадастрової документації станом на момент укладання Договору купівлі-продажу нерухомого майна шляхом викупу від 23 грудня 2003 року;

- визнати право власності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1,4332 га, кадастровий номер 5123955400:02:001:0049, в межах та площі у відповідності до земельно-кадастрової документації станом на момент укладання Договору купівлі-продажу нерухомого майна шляхом викупу від 23 грудня 2003 року; визнати право власності «Вінагропром» на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,9787 га, кадастровий номер 5123955400:02:001:0001, в межах та площі у відповідності до земельно-кадастрової документації станом на момент укладання Договору купівлі-продажу нерухомого майна шляхом викупу від 23 грудня 2003 року;

- стягнути в рівних частках з ТОВ «Вінагропром», та ТОВ «Ланжерон І К» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 231 626,62 грн.

Розгляд справи знаходиться на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.05.2024 року по справі призначена судово земельно-технічна експертиза. Проведення експертизи доручено експертам Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026 м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

12.11.2024 на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи без виконання експертизи.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.11.2024 року відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

10.12.2024 року через систему «Електронний Суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ореза В.П., в якому останній, просить суд постановити ухвалу, якою призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз міністерства юстиції України.

Клопотання обгрунтовано наступним.

На виконання ухвали суду від 23.01.2024 року до суду надійшли витребувані судом документи, а саме: проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 під приміщенням меблевої фабрики в АДРЕСА_2 , з земель Лиманської селищної фабрики Роздільнянського району Одеської області та технічна документація із землеустрою щодо складання державного акту на право власності ТОВ «ЛАНЖЕРОН І К» для розміщення вінзаводу за адресою: АДРЕСА_1 (зараз належить на праві власності ТОВ «ВІНАГРОПРОМ»). Після ознайомленні із технічною документацією, що надійшла до суду на виконання ухвали суду про витребування доказів, позивачем подано клопотання, в якому зазначено, що:

- на акт встановлення меж в натурі на місцевості від 17.06.2005 довжина земельної ділянки ТОВ «ВІНАГРОПРОМ» дорівнює 83, 13 + 10,93 м, що складає 94, 06 м, а в описі меж земель розташованих на Державному акті ОСОБА_1 (меблевої фабрики) землі ТОВ «ЛАНЖЕРОН І К» від А до Б складають 83, 13 м+ 10,93 м + 33, 16 м, що складає 127, 22 м;

- фактично ТОВ «ЛАНЖЕРОН І К» (ТО«²НАГРОПРОМ») займають в осі від А до Б на 33, 16 м більше, також візуально вбачається кут розташування цієї лінії огорожі, яка зараз виглядає як буква Г, однак на техпаспорт від 28.03.2003 (загальна площа земельної ділянки 18 112 кв. м) , а також в паспорті Лиманської меблевої фабрики 1964 року (1, 83 га) ця лінія є прямою;

- в Державному акті відповідача відсутні дані про сусідів (суміжні земельні ділянки), ТОВ «ЛАНЖЕРОН І К» придбав земельну ділянку в 2004 році, в ОСОБА_1 - в 2003 придбав мебельну фабрику, що вбачається з наявних у справі. Документів; відсутня згода сусіда на встановлення меж;

- надав техпаспорт від 28.03.2003, паспорт Лиманської меблевої фабрики 1964 року.

Отже,позивач вважає,що длявстановлення абоспростування доводівпозивача зприводу порушеннямеж земельноїділянки,площею 18112кв.м,на якійзнаходиться набутапозивачем увласність «Меблевафабрика», слід провести відповідне дослідження.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Орез В.П., якій діє на підставі ордеру серії ВН №1049753 від 07.12.2024 року, перебуваючи в режимі відеоконференції (дистанційно) клопотання про призначення судової земельно технічної експертизи підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. При цьому вказав, що позивач ОСОБА_1 особисто спілкувався з експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України, які зазначили, що їх установа має можливість провести таку експертизу і за необхідності можуть залучити експерта геодезиста, а тому просив призначити проведення судової земельно-технічної експертизи саме цій Установі.

Позивач ОСОБА_1 , повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув.

Відповідачі по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІНАГРОПРОМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАНЖЕРОН І К», Лиманська селишна рада, повідомлялись про час та дату судового засідання належним чином, в судове засідання не прибули, заяв та клопотань не подавали.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд, дійшов до наступного висновку.

Положеннямист.189 ЦПК Українивизначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідност.76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог п.8 ч.2ст.197 ЦПК Україниу підготовчому судовому засідання суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідност.103 ч.ч.1, 3, 4, 5 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно дост.104 ч.ч.1, 3, 5 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як роз`яснено в п.17Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно дост.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Враховуючи, що поставлені в клопотанні позивача запитання стосуються предмету спору в даній цивільній справі, мають значення для справи, їх з`ясування потребує спеціальних знань, без яких всебічно, повно та об`єктивно встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання адвоката Орез В.П. про призначення судової земельно технічної експертизи.

Оскільки представником позивача визначено відповідну експерту установу Київський науково дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, суд вважає, що проведення даної експертизи слід доручити саме цій судовій установі.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України, провадження по цивільній справі необхідно зупинити до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 253 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Орез Валентина Павловича про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНАГРОПРОМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНЖЕРОН І К», Лиманської селишної ради, про скасування рішень та визнання права, - судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає фактичне розташування нерухомого майна - вінзавод, земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,9787 га, кадастровий номер 5123955400:02:001:0001, які належать на праві власності ТОВ «ВІНАГРОПРОМ» (раніше - ТОВ «ЛАНЖЕРОН І К»), правовстановчим документам: договору купівлі - продажу від 26.07.2018 реєстровий номер № 542, договору купівлі - продажу від 26.07.2018, реєстровий номер № 543, та яку площу земельної ділянки фактично займає цей вінзавод, земельна ділянка, належні ТОВ «ВІНАГРОПРОМ» ?;

2. Чи відповідає фактична межа між вінзаводом, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , і меблевою фабрикою за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , технічному паспорту мебельної фабрики від 28.03.2003 та технічному паспорту Лиманської меблевої фабрики 1964 року?

3. Чи відповідає площа земельної ділянки вінзаводу, розташованого по АДРЕСА_1 Державному акту (серія ЯА №844925 виданий 09.09.2005 року Товариству з обмеженою відповідальності «Ланжерон і К» земельна ділянка площею 0,9787га, розташована АДРЕСА_1 ,) який є в матеріалах справи (том3, а.с. 96) ?

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, (вул. Сім`я Бродських, 6 м. Київ, 03057 ЄДРПОУ: 02883096)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 511/1155/21 (провадження 2/511/16/24)

Витрати за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНАГРОПРОМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНЖЕРОН І К», Лиманської селишної ради, про скасування рішень та визнання права, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

СУДДЯ: С. І. Гринчак