Ухвала

від 16.12.2024 по справі 465/7382/23

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/7382/23

2/465/51/25

У Х В А Л А

судового засідання

16.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Савчук Олени Юріївни у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_6 , Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Паук Андрій Ярославович, про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_6 , Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Паук А.Я., про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 09.10.2023 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24.09.2024 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у Договорі купівлі - продажу квартири, посвідченому 06.04.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко Вірою Миколаївною, реєстровий №680, ОСОБА_4 , чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст: « ОСОБА_4 » у Договорі купівлі-продажу квартири, посвідченому 06.04.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко Вірою Миколаївною, реєстровий №680, ОСОБА_4 ? - Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у Договорі купівлі - продажу квартири, посвідченому 06.04.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко Вірою Миколаївною, реєстровий №680, ОСОБА_5 , чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст: « ОСОБА_5 » у Договорі купівлі-продажу квартири, посвідченому 06.04.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко Вірою Миколаївною, реєстровий №680, ОСОБА_5 ?

Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

12.11.2024 року на адресу суду від експертної установи надійшло клопотання судового експерта Савчук Олени Юріївни від 07.11.2024 року, в якому порушено питання про додаткове надання: 1) вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_4 на 7-15 арк.; 2) вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_5 на 7-15 арк.; 3) експериментальних зразків почерку та підписів ОСОБА_5 на 5-12 арк. При цьому, експертом зазначено, що у випадку наявності таких зразків в матеріалах справи, необхідно вказати номери аркушів, де такі зразки розміщені, враховуючи, що експерт не може самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи.

У зв`язку із заявленням експертом клопотання ухвалою суду від 20.11.2024 року провадження у справі було відновлено та призначено судове засідання.

Представник позивачів в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають на території РФ та не можуть з`явитися в судове засідання, водночас надали офіційні документи, що містять їх підписи і зразки почерку, які можуть бути використані для проведення експертного дослідження. Також представником в судовому засіданні подавалися виконані на аркушах експериментальні зразки почерку позивачів, однак, такі, з урахуванням позиції сторони відповідача та відсутності будь-яких доказів, що ці підписи в дійсності виконані саме позивачами, повернуто судом представнику позивачів.

Відповідач та її представник в судовому засіданні зазначили, що вони заперечують щодо можливості використання в якості вихідних даних для проведення експертизи зразків почерку і підписів позивачів, які не мають підтвердження про їх походження і достовірність.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши матеріали клопотання судового експерта, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Згідно з ч.ч.6, 8 ст.72 ЦПК України експерт, зокрема, має право заявляти клопотання, користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу». Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків.

Із поданого судовим експертом клопотання вбачається, що таке спрямоване на забезпечення виконання призначеної судом судової почеркознавчої експертизи, проведення якої повинне здійснюватися на підставі порівняльного аналізу зразків почерку. Без визначення чіткого кола зразків, які надаються для проведення експертного дослідження, виконання експертизи неможливе.

За таких обставин клопотання судового експерта слід вважати обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Водночас суд зазначає, що безпосереднє відібрання у позивачів експериментальних зразків почерку і підписів неможливе, оскільки останні проживають за межами території України і не можуть з`явитися до суду. В матеріалах справи наявні лише експериментальні зразки почерку і підпису ОСОБА_4 , які спеціально надані і посвідчені нотаріально 15.09.2023 року. Водночас експериментальні зразки почерку ОСОБА_5 відсутні і не можуть бути одержані, оскільки ОСОБА_5 на територію України не прибуває.

За результатами розгляду клопотання експерта суду також слід визначитися щодо необхідності зупинення провадження у справі на час проведення експертизи. Так, відповідно до п.5 ч.1, ч.4 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу. Враховуючи наведене, а також те, що після задоволення клопотання експерта очікується виконання призначеної у справі судової почеркознавчої експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.72, 76, 103, 104, 108, 109, 197, 252, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Савчук Олени Юріївни від 07.11.2024 року задоволити.

Повідомити експерту, що в якості вихідних даних для проведення експертизи слід взяти зразки почерку та підписів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які наявні в матеріалах справи:

І. Зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , наявні в матеріалах реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 (том цивільної справи №1, а.с.159):

1. Заява №1/1453 від 17.01.2006 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно на якій міститься підпис ОСОБА_4 (сторінка інвентаризаційної справи №3, графа «заявник»);

2. Договір між БТІ та ОСОБА_7 №2/8333 від 24.02.2006 року, на якому міститься підпис ОСОБА_4 (сторінка інвентаризаційної справи №6, графа «замовник»);

3. Заява №2/8333 від 24.02.2006 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно, на якій міститься підпис ОСОБА_4 (сторінка інвентаризаційної справи №7, графа «заявник»);

4. Договір про визначення часток у спільній сумісній власності від 24.02.2006 року №178, на якому міститься підпис та зразок почерку ОСОБА_4 (сторінка інвентаризаційної справи №8, зворот, графа «підписи ОСОБА_4 »);

5. Заява №2/10637 від 10.03.2006 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно, на якій міститься підпис ОСОБА_4 (сторінка інвентаризаційної справи №10, графа «заявник»);

6. Договір дарування квартири від 10.03.2006 року №302, на якому міститься підпис та зразок почерку ОСОБА_4 (сторінка інвентаризаційної справи №11, зворот, графа «підписи, обдаровувана»);

ІІ. Зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , наявні в матеріалах цивільної справи:

1. Нотаріально посвідчена Заява від 15.09.2023 pоку №2788, на якій містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_4 (матеріали цивільної справи том №2, аркуш 45, графи «підпис», «прізвище, ім`я, по-батькові»);

2. Договір про надання правової допомоги від 28.08.2023 року, на якому міститься підпис ОСОБА_4 (матеріали цивільної справи том №2, аркуш 53, графа « ОСОБА_4 підпис»);

3. Акт приймання-передачі грошових коштів від 31.08.2023 року, на якому міститься підпис ОСОБА_4 (матеріали цивільної справи том №2, аркуш 54, графа « ОСОБА_4 підпис»).

ІІІ. Зразки почерку та підписів ОСОБА_5 , наявні в матеріалах цивільної справи:

1. Довіреність, посвідчена 08.02.2006 року Легкодимовою Г.П., приватним нотаріусом м. Волгоград, російська федерація, за реєстровим №986, на якій міститься підпис та зразок почерку ОСОБА_5 (матеріали цивільної справи том №2, аркуш 33а, графа «подпись»);

2. Паспорт ОСОБА_5 , виданий 21.10.2008 року №18 08 214127, на якому міститься підпис ОСОБА_5 (матеріали цивільної справи том №2, аркуш 7, графа «личная подпись»);

3. Довіреність від 03.07.2023 року №34/135-н/34-2023-3-1148, на якій міститься підпис та зразок почерку ОСОБА_5 (матеріали цивільної справи том №2, аркуш 45 (вкладення), графа «подпись»);

4. Договір про надання правової допомоги від 20.06.2023 року, на якому міститься підпис ОСОБА_5 (матеріали цивільної справи том №2, аркуш 50, графа « ОСОБА_5 підпис»).

Довести до відома судового експерта, що судова почеркознавча експертиза призначена для визначення того, чи підписували ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договір купівлі-продажу квартири від 06.04.2010 року, який міститься в матеріалах цивільної справи (цивільна справа том №1, аркуш 230).

Копію цієї ухвали надіслати експертній установі та учасникам справи, експертній установі разом з матеріалами справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.