Ухвала

від 16.01.2025 по справі 186/75/25

ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 186/75/25

УХВАЛА

16 січня 2025 року м.Шахтарське.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - Янжула С.А.,

розглянувши цивільну справу за заявою Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її законний представник - ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА :

15 січня 2025 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровською області надійшла заява Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її законний представник - ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї письмові докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В заяві про заміну стягувача заявник просить суд: замінити сторону боржника у 14 виконавчих провадженнях про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 залишок нестягнутого боргу, на його правонаступника - ОСОБА_5 , та в 1 виконавчому провадженні на правонаступника - ОСОБА_2 , законним представником якої є її мати - ОСОБА_3 .

Таким чином, з поданої заяви вбачається, що вона впливає на інтереси спадкоємця померлого боржника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , однак заявник не вказує останнього в якості заінтересованої особи по справі та не направляє йому копію заяви з додатками до неї, надавши суду підтвердження такого відправлення, оскільки заяву подано заявником через підсистему "Електронний суд".

Крім того, суд звертає увагу заявника, на те, що 30 грудня 2024 року судом розглянута заява Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про заміну сторони виконавчого провадження, яка була задоволена та замінено сторону виконавчого провадження: боржника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчих провадженнях №:

- 47295104 з примусового виконання виконавчого листа № 186/1064/14-ц від 18 грудня 2014 року, виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 30 300 грн. Залишок нестягнутого боргу складає 24 740,33 грн;

- 47295620 з примусового виконання виконавчого листа № 186/1329/14-ц від 22 грудня 2014 року, виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 232 300 грн. Залишок нестягнутого боргу складає 221 565,32 грн;

- 48106576 з примусового виконання виконавчого листа № 186/928/14-ц від 21 січня 2015 року, виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 50 750 грн. Залишок нестягнутого боргу складає 46 697,80 грн;

- 51884505 з примусового виконання виконавчого листа № 186/86/15-ц від 16 грудня 2015 року, виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 50 621,80 грн. Залишок нестягнутого боргу складає 46 291,56 грн;

- 51884732 з примусового виконання виконавчого листа № 186/1409/15-ц від 03 листопада 2015 року, виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 90 900 грн. Залишок нестягнутого боргу складає 87 685,69 грн;

- 51884992 з примусового виконання виконавчого листа № 186/430/16-ц від 19 травня 2016 року, виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 52 747 грн. Залишок нестягнутого боргу складає 52 439,38 грн;

- 51885978 з примусового виконання виконавчого листа № 186/195/15-ц від 16 грудня 2015 року, виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 18 722,60 грн. Залишок нестягнутого боргу складає 12 811,09 грн;

- 66287817 з примусового виконання виконавчого листа № 186/81/20 від 26 липня 2021 року, виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 7 860,09 грн. Залишок нестягнутого боргу складає 7 363,94 грн;

- 66287027 з примусового виконання виконавчого листа № 186/106/21 від 26 липня 2021 року, виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 5 428,45 грн. Залишок нестягнутого боргу складає 4 877,30 грн;

- 65823674 з примусового виконання виконавчого листа № 186/928/14-ц від 17 червня 2015 року, виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 50 750 грн. Залишок нестягнутого боргу складає 50 322,85 грн;

- 65561481 з примусового виконання виконавчого листа № 186/1711/20 від 25 травня 2021 року, виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 41 369,49 грн. Залишок нестягнутого боргу складає 40 873,34 грн;

- 64993314 з примусового виконання виконавчого листа № 186/932/19 від 22 березня 2021 року, виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 71 739,04 грн. Залишок нестягнутого боргу складає 71 040,58 грн;

- 64993183 з примусового виконання виконавчого листа № 186/932/19 від 22 березня 2021 року, виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 771,81 грн. Залишок нестягнутого боргу складає 73,30 грн;

- 63867625 з примусового виконання виконавчого листа № 186/159/18 від 08 грудня 2020 року, виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 4 500 грн. Залишок нестягнутого боргу складає 3 801,54 грн;

- 62194087 з примусового виконання виконавчого листа № 186/858/19 від 12 травня 2020 року, виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 10 355,26грн. Залишок нестягнутого боргу складає 8 650,05 грн,

загальний залишок боргу по вказаних виконавчих провадженнях, станом на 07 грудня 2023 року, становить 679 234,07 гривень, на його правонаступника:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , в межах вартості майна, одержаного ним в спадщину, частка у спадщині якого становить - 1/2 частку.

Дана ухвала суду набрала законної сили 15 січня 2024 року.

Тобто, судом вже вирішене питання про заміну сторони виконавчого провадження (в усіх перелічених виконавчих провадженнях, що входять до складу зведеного виконавчого провадження) відносно спадкоємця померлого боржника - ОСОБА_5 .

Згідно ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. Притягнення особи до відповідальності за процесуальні зловживання повинно ґрунтуватися на доказах її вини. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України, вважаю за необхідне заяву Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її законний представник - ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.183 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її законний представник - ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику - Петропавлівському відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду із вказаною заявою після усунення її недоліків.

Попередити заявника про недопущення зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: С.А. Янжула.