Ухвала

від 15.01.2025 по справі 641/7705/24

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження № 1-в/641/6/2025 Справа № 641/7705/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Харків

Колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника колонії ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання адміністрації Державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» про вирішення питання про заміну покарання більш м`яким засудженій до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло подання адміністрації Державної установи «Качанівська виправна колонія № 54», у якому начальник установи виконання покарання ОСОБА_9 просить замінити засудженій ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років відповідно до положень ст. 82 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив повернути вказане подання на доопрацювання, зазначивши, що таке подано з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме з порушенням ч. 12 ст. 154 КВК України, п. 2, 6 Розділу VI Наказу Міністерства юстиції №847/5 від 08.06.2012 року «Про затвердження Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів», та п. 5, 6 Наказу Міністерства юстиції України №294/5 від 19.01.2023 року «Про визначення ступеня виправлення засудженого». Зазначив, що як вбачається з матеріалів подання, рішення щодо заміни покарання або його невідбутої частини більш м`яким щодо ОСОБА_7 приймалося без участі представника уповноваженого органу з питань пробації, звернув увагу, що наявний в матеріалах подання Висновок щодо ступеня виправлення засудженого, складений відповідно до «Методики визначення ступеня виправлення засудженого», затвердженої Наказом Міністерства юстиції №294/5 від 19.01.2023 року щодо ОСОБА_7 , не підписаний представником уповноваженого органу з питань пробації. Крім того вказаний Висновок не містить інформації, яка б була надана представником уповноваженого органу з питань пробації, про що свідчить п. 2 розділу І Висновку. Разом з цим, зазначив, що вказаний Висновок не відповідає вимогам «Методики визначення ступеня виправлення засудженого», затвердженої Наказом Міністерства юстиції №294/5 від 19.01.2023 року, оскільки Пункт 4 розділу II Методики визначення ступеня виправлення засудженого» доповнено абзацом тридцятим згідно з Наказом Міністерства юстиції№ 2055/5 від 30.05.2023, відповідно до якого Розділ ІІ «Критерії оцінки виправлення засудженого» Висновку щодо ступеня виправлення засудженого доповнено п. 8,9, натомість у Висновку щодо ступеня виправлення засудженого наданого представником колонії щодо ОСОБА_7 вказані пункти у Розділі ІІ відсутні. На підставі чого вважав неможливим розгляд вказаного подання по суті та просив суд повернути вказане подання з матеріалами.

Інші учасники процесу у судовому засіданні не заперечували проти повернення вказаного подання.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537, ч. 1, ч. 2 ст. 539 КПК України вирішення питань пов`язаних зі звільненням від покарання і пом`якшенням покарання стосовно особи, що відбуває покарання, у відповідність з законом, який пом`якшує покарання або звільняє від покарання, вирішується судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

Відповідно до ч. 12 ст. 154 КВК України, разом із поданням щодо можливості представлення засудженого до довічного позбавлення волі до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким адміністрація виправної колонії подає до суду висновок щодо ступеня виправлення засудженого до довічного позбавлення волі . Визначення ступеня виправлення засудженого до довічного позбавлення волі та складення висновку здійснюються за участю уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно з п. 2, 6 Розділу VI Наказу Міністерства юстиції №847/5 від 08.06.2012 року «Про затвердження Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів», для розгляду питань про подання до суду матеріалів щодо можливості представлення засуджених до довічного позбавлення волі до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким до складу комісії включається представник уповноваженого органу з питань пробації. При розгляді питань щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким на засіданні комісії обговорюється та розглядається висновок щодо ступеня виправлення засудженого, форма якого передбаченаМетодикою визначення ступеня виправлення засудженого, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 19 січня 2023 року№ 294/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 19 січня 2023 року за № 117/39173, а також матеріали, які були використані для його підготовки та складення.

У відповідності до п. 5, 6 Наказу Міністерства юстиції України №294/5 від 19.01.2023 року «Про визначення ступеня виправлення засудженого», проєкт висновку готується начальником відділення соціально-психологічної служби, до якого розподілено засудженого (далі - начальник відділення СПС), а стосовно засуджених, щодо яких може бути застосовано заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк (далі - засуджені до довічного позбавлення волі),- за участю представника уповноваженого органу з питань пробації. Проєкт висновку складається з урахуванням оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, проведеної згідно з методичними рекомендаціями, визначеними Міністерством юстиції України, та з використанням підсистеми «КАСАНДРА» Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, а також стану реалізації індивідуальної програми соціально-виховної роботи із засудженим (далі - Індивідуальна програма засудженого), яка є складовою Щоденника індивідуальної роботи із засудженим, Щоденника соціально-виховної роботи із засудженим неповнолітнім, визначенихПоложенням про відділення соціально-психологічної служби, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 04 листопада 2013 року № 2300/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 04 листопада 2013 року за № 1863/24395, та інформації, отриманої від уповноваженого органу з питань пробації (щодо засуджених до довічного позбавлення волі).

Всупереч викладеному, як вбачається з наданої копії протоколу №25 засідання комісії Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» від 30.10.2024 року, яким, в тому числі, вирішено направити матеріали до суду для вирішення питання про заміну покарання більш м`яким як особі, яка стала на шлях виправлення щодо ОСОБА_7 який підписано головою та членами комісії, серед членів комісії відсутній представник уповноваженого органу з питань пробації та вказаний протокол не було підписано останнім.

Крім того, згідно наявного в матеріалах подання Висновку щодо ступеня виправлення засудженого, складеного відповідно до «Методики визначення ступеня виправлення засудженого», затвердженої Наказом Міністерства юстиції №294/5 від 19.01.2023 року щодо ОСОБА_7 не підписаний представником уповноваженого органу з питань пробації.

Разом з цим, вказаний Висновок не містить інформації, яка б була надана представником уповноваженого органу з питань пробації, зокрема у п. 2 Розділу І зазначено інформацію, що використана для підготовки висновку: особова справа, єдиний реєстр засуджених та осіб, взятих під варту, підсистема «КАСАНДРА», щоденник індивідуальної роботи із засудженими, індивідуальна бесіда із засудженою. Будь-яка інформація надана органом пробації, яка б була використана для підготовки Висновку щодо ступеня виправлення засудженого щодо ОСОБА_7 у вказаному пункті відсутня.

Крім того, згідно «Методики визначення ступеня виправлення засудженого», затвердженої Наказом Міністерства юстиції №294/5 від 19.01.2023 року, розділ II «Критерії оцінки виправлення засудженого» повинен містити відповідні критерії, результати заповнення яких оцінюються відповідними балами, в тому числі: п.8 «ставлення до відшкодування збитків внаслідок скоєного кримінального правопорушення (погашення заборгованості за виконавчими листами та іншими виконавчими документами)», у якому зазначається наявність виконавчих листів та інших виконавчих документів, загальна сума коштів за виконавчими листами та іншими виконавчими документами, інформація про працевлаштування засудженого, місце та вид робіт, термін залучення до оплачуваної праці, стан погашення заборгованості за виконавчими документами та п. 9 «ставлення до безоплатної праці», у якому описується ставлення засудженого без оплати праці до робіт з благоустрою установи і прилеглих до неї територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт із забезпечення установи продовольством. Зазначається, до яких саме робіт залучався засуджений, періодичність та якість виконаних робіт.

Натомість у Висновку, наданому представником колонії щодо ОСОБА_7 , вказані пункти у Розділі ІІ відсутні.

Згідно п.13постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» матеріалипро умовно-дострокове звільнення, які подають органи,щовідаютьвиконаннямпокарання,маютьвідповідативимогам, передбаченим ст. 110 Виправно-трудового кодексу України. Коли ці вимоги не виконано (характеристика не відображає процесу виправлення засудженого або стосується не всього періоду відбування ним покарання, немає даних про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків, не подано витяг із рішення спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх тощо) і заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення, а коли недоліки виявлено в судовому засіданні, - ухвалює відповідну постанову, в якій зазначає підстави для повернення матеріалів.

З урахування викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що подання не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання адміністрації Державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» про вирішення питання про заміну покарання більш м`яким засудженій до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючимй суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_3

ОСОБА_2