Рішення

від 15.01.2025 по справі 686/28138/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/28138/24

Провадження № 2/686/261/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Павловської А.А.,

справа № 686/28138/24;

сторони та інші учасники справи:

-позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський Трейд»,

-відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Трейд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач

16 жовтня 2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський Трейд» звернулось до суду з позовом в обґрунтування якого вказано таке.

01.09.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Подільський Трейд» та ОСОБА_1 було укладено договір про реструктиризацію заборгованості, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 розстрочку сплати заборгованості в розмірі 24443,48 грн. терміном до 31 вересня 2023 року. Відповідач виконала зобов`язання частково, сплативши 1000 грн.

Непогашена заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Подільський Трейд» за договором про реструктиризацію заборгованості складає 23443,48грн. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України за період з 01.10.2022 по 02.08.2024 відповідачу нараховано 11222,29 грн. заборгованості по пені, 26697,86 грн. інфляційний втрат, 1351,00 грн. 3% річних.

Відповідач відзив до суду не подала.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.10.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

15.01.2025 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

01.09.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Подільський Трейд» та ОСОБА_1 було укладено договір про реструктуризацію заборгованості.

Згідно п.1.1. договору про реструктуризацію заборгованості ТОВ «Подільський Трейд» надав боржнику розстрочку сплати заборгованості в розмірі 24443,48 грн., що виникла за період розповсюдження божником білетів державної лотереї МСЛ. Божник зобов`язався погасити зазначену заборгованість рівними частками згідно з графіком погашень до 31.09.2023.

Згідно платіжної інструкції №МВ85994887 від 26.01.2023 року ОСОБА_1 сплатила ТОВ «Подільський Трейд» 500 грн. за реалізацію державної лотереї (арк. спр. 11).

Згідно платіжної інструкції №МВ 15295602 від 06.06.2023 року ОСОБА_1 сплатила ТОВ «Подільський Трейд» 300 грн. за реалізацію державної лотереї (арк. спр. 12).

Згідно платіжної інструкції № 165 від 29.08.2023 року ОСОБА_1 сплатила ТОВ «Подільський Трейд» 200 грн. за реалізацію державної лотереї (арк. спр. 13).

Відповідно до даних бухгалтерського обліку ТОВ «Подільський Трейд», заборгованість відповідача перед ТОВ «Подільський Трейд» складає 23443,48 грн.

Згідно п.4.2. договору про реструктуризацію заборгованості в разі несвоєчасного погашення боржником заборгованості, божник зобов`язується сплатити пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від простроченої суми.

ОСОБА_1 заборгованості про реструктуризацію не сплатила, сума пені за період з 01.10.2022 по 02.08.2024 складає 11222,29 грн..

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, ОСОБА_1 позивачем нараховано 26697,86 грн. інфляційний втрат, 1351,00 грн. 3% річних.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосоване судом законодавство

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів.

За ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положенняпараграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Отже, між сторонами укладено кредитний договір.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З наданих суду копії платіжних інструкції №МВ85994887 від 26.01.2023, №МВ 15295602 від 06.06.2023, № 165 від 29.08.2023 вбачається, що кредитні кошти ОСОБА_1 повернуто частково в сумі 1000 грн.

Строк кредитування закінчився, однак ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором, що добровільно не сплачена, - тіло кредиту в сумі 23443,48 грн.

Крім того, згідно із частиною першоюстатті 1050 ЦК Україниякщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.

Зокрема,статтею 625 ЦК Україниврегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ОСОБА_1 нараховано суму боргу з урахуванням пені, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Однак відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, вимоги про стягнення нарахованих позивачем неустойки (пені), індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми до задоволення не підлягають. В решті (за тілом кредиту) позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 3028,40 грн. і 5000 грн. витрат на правничу допомогу, сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду і відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України їх необхідно стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог: 8028,00 грн. понесених судових витрат х 23443,48 грн. присуджених коштів / 39271,15 грн. заявлених до стягнення коштів = 4792,43 грн. судових витрат до відшкодування.

Крім цього позивач в зв`язку з подачею позову поніс витри на правову допомогу в сумі 5000 грн. які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

На підставі ст. ст.509,526,527,530,1048,1050,1054 ЦК України, керуючись ст. ст.12,77,81,141,259,263-268,280,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Трейд» 23443,48 грн. заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості від 01.09.2022 та 4792,43 грн. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: