Ухвала

від 25.11.2024 по справі 932/11620/24

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 932/11620/24

Провадження № 2/932/3618/24

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського державного медичного університету в особі директора Відокремленого структурного підрозділу «Університетська Лікарня» Дніпровського державного медичного університету Ширінкіна Сергія Володимировича, про визнання незаконним та скасування наказу про переміщення на іншу посаду, про поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із позовом до Дніпровського державного медичного університету в особі директора Відокремленого структурного підрозділу «Університетська Лікарня» Дніпровського державного медичного університету Ширінкіна С.В., в якому просить:

визнати незаконним наказ директора Відокремленого структурного підрозділу «Університетська лікарня» Дніпровського державного медичного університету Ширінкіна Сергія Володимировича №232/0 від 22 жовтня 2024 року про переміщення з 23 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , завідувача хірургічного відділення стаціонару Відокремленого структурного підрозділу «Університетська лікарня» Дніпровського державного медичного університету, на посаду завідувача хірургічного відділення консультативної поліклініки Відокремленого структурного підрозділу «Університетська лікарня» Дніпровського державного медичного університету (за адресою вул. Незалежності, 25);

скасувати наказ директора Відокремленого структурного підрозділу «Університетська лікарня» Дніпровського державного медичного університету Ширінкіна Сергія Володимировича №232/0 від 22 жовтня 2024 року про переміщення з 23 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , завідувача хірургічного відділення стаціонару Відокремленого структурного підрозділу «Університетська лікарня» Дніпровського державного медичного університету, на посаду завідувача хірургічного відділення консультативної поліклініки Відокремленого структурного підрозділу «Університетська лікарня» Дніпровського державного медичного університету (за адресою вул. Незалежності, 25);

поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді завідувача хірургічного відділення стаціонару у Відокремленому структурному підрозділі «Університетська лікарня» Дніпровського державного медичного університету (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств організацій України 44976049);

стягнути з Дніпровського державного медичного університету (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств організацій України 02010681) на його користь у відшкодування моральної шкоди у розмірі 200 000 грн. 00 коп. та судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2024 року справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

Суддя, дослідивши зміст позовної заяви та надані суду докази в сукупності прийшов до висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

ОСОБА_1 разом із позовною заявою подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Дніпровського державного медичного університету:

- Положення про Відокремлений структурний підрозділ «Університетська лікарня» Дніпровського державного медичного університету (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 44976049);

- Статут Дніпровського державного медичного університету (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 02010681);

- Наказ про прийняття на посаду завідувача хірургічного відділення поліклініки Відокремленого структурного підрозділу «Університетська лікарня» Дніпровського державного медичного університету Мороз Світлани Володимирівни;

- Наказ про переведення ОСОБА_2 з посади завідувача хірургічного відділення поліклініки Відокремленого структурного підрозділу «Університетська лікарня» Дніпровського державного медичного університету на посаду лікаря-онколога хірургічного відділення поліклініки Відокремленого структурного підрозділу «Університетська лікарня» Дніпровського державного медичного університету.

Вивчивши подане позивачем клопотання та матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що позивачем зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 83, 84, 175, 177, 187, 260, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського державного медичного університету в особі директора Відокремленого структурного підрозділу «Університетська Лікарня» Дніпровського державного медичного університету Ширінкіна Сергія Володимировича, про визнання незаконним та скасування наказу про переміщення на іншу посаду, про поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання на 31січня 2025року о11год.00хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр-кт Дмитра Яворницького, 57.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Встановити відповідачу строкп`ятнадцятьднів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строкдесять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою, п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строкп`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами 3, 5 ст. 178 ЦПК України.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Дніпровського державного медичного університету належним чином завірені копії наступних документів:

- Положення про Відокремлений структурний підрозділ «Університетська лікарня» Дніпровського державного медичного університету (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 44976049);

- Статут Дніпровського державного медичного університету (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 02010681);

- Наказ про прийняття на посаду завідувача хірургічного відділення поліклініки Відокремленого структурного підрозділу «Університетська лікарня» Дніпровського державного медичного університету Мороз Світлани Володимирівни;

- Наказ про переведення ОСОБА_2 з посади завідувача хірургічного відділення поліклініки Відокремленого структурного підрозділу «Університетська лікарня» Дніпровського державного медичного університету на посаду лікаря-онколога хірургічного відділення поліклініки Відокремленого структурного підрозділу «Університетська лікарня» Дніпровського державного медичного університету

Зазначені доказимають бутиподані до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (просп. Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро, 49000) в строк протягом 10(десяти)дні з моменту отримання ухвали.

Відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену Законом.

Копію даної ухвали направити позивачу для відома та відповідачу разом із копію позовної заяви з додатками для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ