Ухвала

від 14.01.2025 по справі 205/294/25

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

14.01.2025 Єдиний унікальний номер 205/294/25

.

.

Номер провадження: 2/205/1617/2

УХВАЛА

про прийняття позовної заявидо розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

14 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви Заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру Донецької області, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2025 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру Донецької області, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про витребування земельної ділянки.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 13 січня 2024 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомустаттями 175 та 177 ЦПК України.

Зазначена цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань від учасників справи на стадії відкриття провадження по справі до суду не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву Заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури (87501,Донецька область,м.Маріуполь,пл.Мічмана Павлова,буд.10,тимчасове місцедислокації:49000,Дніпропетровська область,м.Дніпро,вул.Володимира Мономаха, буд.6) в інтересах держави в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області (87400,Донецька область,Маріупольський район,смт Мангуш,пр.Миру,буд.72,адреса листування:49000,Дніпропетровська область,м.Дніпро,пр.Дмитра Яворницького,буд.36,каб.40) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру Донецької області (84313,Донецька область,м.Краматорськ,вул.Машинобудівників,буд.16), Державнаслужба Україниз питаньгеодезії,картографії такадастру (03151,м.Київ,вул..Святослава Хороброго,буд.3), про витребування земельної ділянки, до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі.

2.Розгляд даної цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

3.На виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначитипідготовче судове засідання на «17» лютого 2025 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225).

4. Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву такий учасник процесу має право пред`явити зустрічний позов.

5. Позивачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Відповідачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7.Третім особам встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

8. Інші учасникисправи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

9. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду їх офіційні електроні адреси та адреси електронної пошти задля надсилання їм процесуальних документів у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на здійснення відправлення поштової кореспонденції.

10.Всі учасникисправи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://ln.dp.court.gov.ua/

11. Надіслати: позивачу - копію даної ухвали; іншим учасникам справи - копію даної ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.В. Мовчан