Справа № 405/184/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2025 року м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бистров С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №2326/12/11-28-07-02 від 28.11.2024 встановлено, що 28.11.2024 о 14 год. 50 хв. в м. Кропивницький по вул. Пермська, 12, директор ПОГ «Кропивницьке УВП УТОГ» ОСОБА_2 вчинив правопорушення, а саме: порушив порядок ведення аудиторського обліку, а саме: завищено суму бюджетного відшкодування за вересень 2024 року на 2 000 грн. та відмовлено в наданні суми бюджетного відшкодування за вересень 2024 у сумі 977,0 грн., відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, по телефону (а.к. 16). Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.
Відповідно дост.268ч.1КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи положення зазначених вище норм та беручи до уваги, щоКУпАПне містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обізнаної про місце і час розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступних висновків.
Судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 працює на посаді директора ПОГ «Кропивницьке УВП УТОГ».
Відповідно до акта № 17084/11-28-07-02/03972867 від 28.11.2024 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПОГ «Кропивницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства глухих» (код ЄДРПОУ 03972867), щодо дотримання законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за вересень 2024 року, з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та подання уточнюючих розрахунків», встановлено порушення:
П.185.1, ст.185, п.187.1 ст.187, п.193.1, ст. 193, п.194.1 ст. 194, п.200.1, ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) завищено суму бюджетного відшкодування (показник рядка 20.2.1Декларації за вересень 2024 року) на суму 2000,0 грн.
Статтею 163-1 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, у виді накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2326/12/11-28-07-02 від 28.11.2024 та актом № 17084/11-28-07-02/03972867 від 28.11.2024 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПОГ «Кропивницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства глухих» (код ЄДРПОУ 03972867), щодо дотримання законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за вересень 2024 року, з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та подання уточнюючих розрахунків».
При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст.33 КУпАП, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, необхідно стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.33, 40-1, ч.1 ст.163-1, 283, 284, 287 КУпАП,
постановив:
визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.
Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Кіровоградській обл./тг м. Кропивницький/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувачаUA368999980313040106000011567, код отримувача (ЄДРПОУ) -37918230, кодкласифікації доходів бюджету21081100, призначення платежу - штраф. ( ОСОБА_2 , протокол № 2326/12/11-28-07-02 від 28.11.2024).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету- 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_2 , справа № 405/184/25, Ленінський районний суд м. Кіровограда).
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Сергій Анатолійович Бистров
Суд | Ленінський районний суд м.Кіровограда |
Дата ухвалення рішення | 16.01.2025 |
Оприлюднено | 17.01.2025 |
Номер документу | 124447466 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків |
Адмінправопорушення
Ленінський районний суд м.Кіровограда
Бистров С. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні