Рішення

від 16.01.2025 по справі 941/1503/24

ПЕТРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 рокуселище Петрове Справа № 941/1503/24 Провадження № 2-о/941/6/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

з участю: представника заявників - ОСОБА_1

заявника - ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3

заінтересованої особи - ОСОБА_4

розглянувши увідкритому судовому засіданні в с-щі Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від імені яких діє ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб - Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників звернулась до суду, мотивуючи це тим, що заявники являються спадкоємцями за законом першої черги та такими, що фактично прийняли спадщину, оскільки проживали разом із сином ОСОБА_6 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини та не заявили про відмову від неї протягом встановленого законом строку. На даний час заявники звернулися до Петрівської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтв про право на спадщину на спадкове майно, однак нотаріусом було роз`яснено про неможливість їх отримання, оскільки аналізуючи подані документи, було виявлено помилки написання фактичних прізвищ заявників та спадкодавця, також прізвищ власників у правовстановлюючому документі, що потягнуло за собою відсутність підтвердження родинних відносин між заявниками і померлим ОСОБА_6 та належності правовстановлюючого документу фактичним власникам, а тому представник заявників просить суд встановити факт родинних стосунків заявників з сином та встановити факт належності Свідоцтва про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

В судовому засіданні заявники та їх представник заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_4 також в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Заінтересовані особи представник Петрівської селищноїради Олександрійськогорайону Кіровоградськоїобласті та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, але письмовими заявами прохали слухати справу без їх участі, щодо заявлених вимог заперечень не висловили.

Заслухавши пояснення заявників, представника заявників, заінтересовану особу, свідків, дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син заявників - ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим 13.07.2005 року Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №31 (а.с.12).

Заявники являються спадкоємцями за законом першої черги до якої відносяться батьки спадкодавця та відповідно до ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України являються такими, що фактично прийняли спадщину, оскільки проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не заявили про відмову від неї протягом строку, встановленого ст. 1270 цього ж Кодексу, що підтверджується довідкою Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 26.11.2024 року № 1654 (а.с.15), однак до нотаріальної контори ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із заявами про прийняття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилася.

На даний час заявники звернулися до Петрівської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтв про право на спадщину на спадкове майно, однак нотаріусом було роз`яснено про неможливість їх отримання, оскільки аналізуючи подані документи нотаріусу, було виявлено помилки написання фактичних прізвищ заявників та спадкодавця, також прізвищ власників у правовстановлюючому документі, що потягнуло за собою відсутність підтвердження родинних відносин між заявниками і померлим ОСОБА_6 та належності правовстановлюючого документу фактичним власникам.

Так, за паспортами, свідоцтвом про шлюб та всіма іншими документами, які додані до заяви, прізвище заявників - ОСОБА_8 .

Відповідно до свідоцтва про смерть спадкодавця серія НОМЕР_1 , виданого Ганнівською сільською радою від 13.07.2005 року прізвище спадкодавця збігається із прізвищем заявників, які являються батьками спадкодавця « ОСОБА_8 », однак у свідоцтві про народження спадкодавця НОМЕР_2 , виданого повторно відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтоводської міської ради народних депутатів 08.08.1995 року, його прізвище зазначено ОСОБА_9 , прізвища батьків також зазначені ОСОБА_9 , тобто не збігається з фактичним прізвищем ОСОБА_8 (а.с.13), що не дає змоги підтвердити родинні відносини між померлим та заявниками.

За паспортом № НОМЕР_3 , виданим 15.08.2024 року органом 3530 та всіма іншими документами заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8-9).

За паспортом НОМЕР_4 , виданим Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 03.12.2005 року та всіма іншими документами заявниця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10-11).

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого повторно відділом РАЦС Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області 30.05.2005 року, дані про заявника зазначено ОСОБА_2 , дані про заявницю зазначені ОСОБА_10 , після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_8 (а.с.14).

Отже, прізвище за документами заявників ОСОБА_8 збігається із прізвищем спадкодавця ОСОБА_6 , крім свідоцтва про його народження, де його прізвище та прізвище батьків зазначено помилково ОСОБА_9 .

Крім того, у Свідоцтві про право власності на житло, виданого 02 вересня 1995 року радгоспом «Пятихатський» на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що посвідчує право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , допущено помилки у написанні прізвищ усіх співвласників житлового будинку, замість фактичних прізвищ ОСОБА_8 , зазначено ОСОБА_9 (а.с.16), на підставі чого було видано технічний паспорт на даний будинок, з вищевказаними помилками (а.с.17-19).

Відповідно до рішення Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області від 03.12.2015 року, № 24/7 «Про перейменування та присвоєння нових назв вулицям, що розташовані на території населених пунктів Ганнівської сільської ради», АДРЕСА_1 (а.с.20-21).

За паспортними даними, свідоцтвами про народження та свідоцтва про шлюб, дані заінтересованих осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , які являються співвласниками вище зазначеного житлового будинку, їхні прізвища також ОСОБА_8 , що не збігається із прізвищем зазначеним у Свідоцтві про право власності на житло (а.с.22-27).

Як вбачається із вищезазначеного, що при складанні відповідних документів, де були допущені помилки, виникли розбіжності у написанні прізвищ як заявників, так і їх дітей, що в результаті не прослідковуються родинні відносини між заявниками та спадкодавцем ОСОБА_6 , а також невідповідності прізвищ співвласників житлового будинку, що зазначені у свідоцтві про право власності на житло ОСОБА_9 з фактичними прізвищами ОСОБА_8 , унеможливлює заявникам оформити спадщину після смерті сина ОСОБА_6 , а також в подальшому перешкоджатиме правам та інтересам, як заявникам так і їхнім дітям на належний їм на праві сумісної власності житловий будинок.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтвердили, що померлий ОСОБА_6 дійсно є рідним сином ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , оскільки добре знають сім`ю заявників.

Встановити іншим шляхом, крім судового, факт родинних відносин заявників з померлим сином та факт належності правовстановлюючого документу, а саме, Свідоцтва проправо власностіна житловийбудинок - неможливо.

У зв`язку з викладеними розбіжностями, заявники не можуть оформити в нотаріальній конторі спадщину, яка залишилась після смерті сина.

Відповідно до п.п.1,6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Абзацом 2 п.7 Постанови Пленуму № 5 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", передбачено, що суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів тягне для заявників юридичні наслідки, а саме, дає змогу оформити спадщину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,про встановленняфакту родиннихвідносин тавстановлення фактуналежності правовстановлюючогодокументу, слід задовольнити.

Керуючись п.1, 6, ч.1 ст.315 та ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_6 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 , являється сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтво про право власності на житло, виданого 5 вересня 1995 року радгоспом «Пятихатський» на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 16 січня 2025 року.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області С. І. Колесник