Ухвала

від 15.01.2025 по справі 536/3046/24

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/3046/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Шкіринець К.В..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Перша кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності за заповітом на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями,-

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває дійсна справа.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою про визнання права власності за заповітом на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями, та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 по 1/4 частці житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Позивачі просять суд визнати за ними право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 по 1/4 частці житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою уникнення сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, а також повного та всебічного встановлення обставин справи з урахуванням предмету позову, виникла необхідність у витребуванні:

- з Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» інвентарну справу на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні.

- з Першої кременчуцької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 84, 260,261 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Витребувати з Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» інвентарну справу на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні.

Витребувати з Першої кременчуцької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувані документи направити на адресу суду у строк до 12 лютого 2025 року.

Роз`яснити, що у відповідності до положень ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяА. С. Река