Ухвала

від 16.01.2025 по справі 569/24423/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/24423/24

УХВАЛА

16 січня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Як передбачено пунктом 2 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як слідує з доданих до позовної заяви матеріалів, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05.09.2024 у справі №569/21975/23 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав - відмовлено, попереджено ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та попереджено, що в разі ухилення від виконання батьківських обов`язків він може бути позбавлений батьківських прав відносно дітей.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 05.12.2024 у справі №569/21975/24, апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2024 року - без змін.

Зі змісту постанови Рівненського апеляційного суду від 05.12.2024 у справі №569/21975/24 слідує, що позивач ОСОБА_1 позов обґрунтовувала тим, що "з 25 жовтня 2008 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12 жовтня 2016 року Рівненським міським судом Рівненської області було розірвано між ними шлюб, вирішено питання щодо залишення малолітніх на той час дітей на проживання з нею, та вирішено питання щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей. На підставі вищевказаного рішення суду нею було отримано виконавчий лист, який перебуває на виконанні в органах ДВС.

Відповідач коштів на утримання дітей не сплачує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, у розмірі 179 390 грн 99 коп., станом на 31 серпня 2023 року.

Крім того, як на час їхнього шлюбу, так і після його розірвання, відповідач не вважав за доцільне приймати участь у вихованні дітей. Після розірвання шлюбу, відповідач взагалі самоусунувся від виконання свого обов`язку щодо участі у вихованні дітей.

Відповідач не відвідував батьківських зборів дітей по місцю навчання, не цікавився досягненнями дітей у навчанні чи наявності у дітей талантів які слід розвивати. Не відвідував важливих для дітей заходів по місцю навчання згідно шкільної програми. Не цікався станом здоров`я дітей, та ігнорував навіть ті періоди, коли діти хворіли та потребували матеріальної підтримки для своєчасного медичного обстеження, лікування чи оздоровлення.

Весь тягар матеріального утримання дітей спочатку повністю ліг на неї, а в подальшому, утримувати її дітей від першого шлюбу їй почав допомагати її другий чоловік ОСОБА_5 , який хоч і не є рідним батьком для її дочок, однак який знайшов з ними емоційний контакт, є уважним до потреб дітей, разом з нею приймає участь в основних важливих подіях дітей, виховує їх та матеріально утримує. Діти вітчима поважають, а з рідним батьком підтримувати контакт не хочуть. Мають на відповідача образу і зневагу у зв`язку з тим, що дітям соромно за батька, з приводу того, який спосіб життя він веде. Авторитетом в усьому для них є вітчим.

Зокрема, після розірвання шлюбу відповідач для себе висновків не зробив, далі продовжував вести аморальний спосіб життя через наявну у нього ігрову залежність та вживання ним психотропних речовин, а в подальшому і наркотичних. У січні 2018 року, у справі № 569/19977/18, щодо відповідача було винесено Рівненським міським судом Рівненської області постанову щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з керуванням ним транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Натомість приклад, який він показує дітям через свій спосіб життя, є таким, що може завдати шкоду дітям, в разі якщо відповідач, буде виявляти намір з`явитись у їхньому житті після стількох років їхнього ігнорування. Така поведінка відповідача може поглибити і так вже наявну у дітей психологічну травму, а тому вона вважає, що повинна захистити інтереси дітей та позбавити відповідача батьківських прав.

Просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ."

16 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про той самий предмет позбавлення батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тих самих підстав ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Судом булоприйнято рішенняу справі№569/21975/23за аналогічнимпозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруСлужба усправах дітейвиконавчого комітетуРівненської міськоїради,про позбавленнябатьківських прав,у позовібуло відмовленочерез недоведеністьпозовних вимог,з днянабрання законноїсили рішеннямсуду минуло 11 (одинадцять) днів.

Як передбачено статтею 169 Сімейного кодексу України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову.

Сімейним кодексом України не передбачено строку, який повинен спливти після ухвалення рішення суду про відмову у позбавленні батьківських прав, для можливості повторного звернення з аналогічним позовом. Тому у даному випадку необхідно застосування аналогії закону, оскільки при розгляді справи про позбавлення батьківських прав суд повинен перевірити наскільки змінилися обставини, що були встановлені судом раніше при розгляді аналогічної справи.

Таким чином є таке, що набрало законної сили, рішення суду про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішення ухвалено у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, після набрання рішенням законної сили минуло лише 11 (одинадцять) днів, а тому у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав, слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186 , ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана 16.01.2025.

Суддя О. Левчук