Ухвала

від 16.01.2025 по справі 643/485/25

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/485/25

Провадження № 2/643/1902/25

УХВАЛА

16.01.2025 суддя Московськогорайонного судум.ХарковаДовготько Т.М.,розглянувши матеріализаяви Приватногоакціонерного товариства«Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за електричну енергію в сумі 14100,65 грн. за період з 01.09.2922 по 01.10.2023, та судовий збір.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію в сумі 14100,65 грн. за період з 01.09.2922 по 01.10.2023.

Відповідно до п. 5 ч. 3ст. 175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5ст.177 ЦПК Українипозивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач у позові зазначає, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру теритоіральної громади м.Харкова від 16.01.2025, відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим за вищевказаною адресою не значиться.

Крім того з Відповіді №1037407 від 16.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відомості про відповідача ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, звернувшись в суд, позивач не зазначив та не надав доказів, станом на день пред`явлення позову, на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 по справі у період з 01.09.2022 по 01.10.2023 був власником та користувався квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та послугами з постачання електричної енергії за період з 01.09.2922 по 01.10.2023.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерноготовариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.