Ухвала

від 16.01.2025 по справі 754/706/25

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 2/754/2453/25

Справа № 754/706/25

У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль

Департамент соціальної політики Рівненської міської ради - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення надміру виплаченої суми допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи.

Головуючому справу передано 16.01.2025.

Відповідно до інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи відповідач з 01.11.2013 по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до доданої до позову довідки від 30.03.2022 № 5612-5000830230 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , а фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, 1. Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На час подання позову відповідачем офіційно зареєстроване у встановленому законом порядку місце його проживання/перебування за адресою:: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 і ч. 6 ст. 81 ЦПК України, 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, 1. Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

ЄСПЛ зазначив, що застосовуючи процесуальні норми, суди повинні уникати надмірного формалізму, який би зашкодив справедливості розгляду.

Будь-яких конкретних правових доказів, які б на стадії вирішення питання про відкриття провадження давали правові підстави для розгляду вищевказаного позову Деснянським районним судом м. Києва позивачем у позові не зазначено та відсутні такі докази і в додатках до позову.

За таких обставин справа передається за територіальною юрисдикцією (підсудністю) іншому суду за місцем проживання/перебування відповідача.

Передача справи за підсудністю не є перешкодою в доступі до правосуддя.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу № 754/706/25 за позовом Департамента соціальної політики Рівненської міської ради (місцезнаходження: м. Рівне, вул. Соборна, 12, ЄДРПОУ 03195441 до ОСОБА_1 (відповідно до довідки від 30.03.2022 № 5612-5000830230 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , а фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ) передати Рівненському міському суду Рівненської області.

Передачу справи здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: