Ухвала

від 16.01.2025 по справі 285/1332/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №285/1332/24 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А.В.

Категорія 88 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

16 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.

розглянув заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі №285/1332/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Звягельської міської ради Житомирської області, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Лисівка Красноармійського району Донецької області недієздатною. Встановлено строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили. Роз`яснено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного судом. В іншій частині - відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині незадоволених вимог представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Відповідно до платіжної інструкції №3ZI5-5GNI-G0MW-Q3B3 від 20 грудня 2024 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 листопада 2024 року у сумі 908,70 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06 січня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 листопада 2024 року - повернуто апелянту.

13 січня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» подала заяву про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 листопада 2024 року, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді 14 січня 2025 року.

Вирішуючи питання про повернення сплаченого судового збору, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.

Враховуючи викладене, а також те, що апеляційну скаргу було повернуто апелянту, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений ОСОБА_1 судовий збір за платіжною інструкцією №3ZI5-5GNI-G0MW-Q3B3 від 20 грудня 2024 року на суму 908,70 грн - поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 381 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,70 сплачений згідно платіжної інструкції №3ZI5-5GNI-G0MW-Q3B3 від 20 грудня 2024 року при поданні апеляційної скарги у справі №285/1332/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Звягельської міської ради Житомирської області, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Копію даної ухвали разом з копією платіжної інструкції №3ZI5-5GNI-G0MW-Q3B3 від 20 грудня 2024 року направити на адресу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді