Ухвала

від 16.01.2025 по справі 444/3488/24

ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/3488/24

Провадження № 2/444/180/2025

УХВАЛА

судового засідання

16 січня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретаря судового засідання Мамедова Г.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася в судз позовомдо відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Відповідач ОСОБА_4 надав на адресу суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Дане клопотання підтримав у підготовчому судовому засіданні, просить таке задоволити.

Представник позивача щодо заявленого клопотання заперечила, вважає таке передчасним.

Вивчивши клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи, заслухавши думку учасників, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК Україниексперт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Відповідно до п.1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 ( z0705-98), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.98 за № 705/3145, із останніми змінами та доповненнями, експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Як встановлено під час розгляду справи, відповідач клопоче про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки не згідний із визначеною позивачем сумою вартості автомобіля.

А тому для усунення будь-яких сумнівів в ринковій вартості транспортного засобу, стягнення вартості якого є предметом спору, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, враховуючи,що судне єфахівцем вгалузі наукищодо визначенняринкової вартостіавтомобіля тане можекваліфіковано провестивідповідну оцінкутакого,при цьомурішення судуповинно бутизаконним іобґрунтованим,прийнятим напідставі оцінкидоказів засвоїм внутрішнімпереконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному,об`єктивномута безпосередньомудослідженні наявниху справідоказів,суд вважає,що у справінеобхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Суд погоджується із обгрунтуванням призначення такої експертизи, яке зазначене відповідачем.

Відповідно до ч. 3, 4-6 ст. 103 ЦПК України п ри призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Суд бере до уваги, що учасниками справи досягнуто згоди щодо суб`єкта виконання експертизи, а саме те, що сторони погодилися, що виконання судової автотоварознавчої експертизи має здійснюватися експертами Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Експертиза" (ЄДРПОУ 25235951, м. Львів, вул. Академіка Підстригача, 6).

Проведення такої експертизи дозволить вирішити правильно спір, що виник.

Так як ініціатором проведення зазначеної експертизи є відповідач, то обов`язок оплати проведення судової товарознавчої експертизи необхідно покласти на нього.

Керуючись статтями 76, 102, 103-105, 113, 252, ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, Законом України Про судову експертизу, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу марки "PEUGEOT 308", 2010 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_2 з врахуванням особливостей його фактичного стану, умов експлуатації та пробігу на дату проведення експертизи?

Виконання судової товарознавчої експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Експертиза" (ЄДРПОУ 25235951, м. Львів, вул. Академіка Підстригача, 6).

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи 444/3488/24 надавши їх в розпорядження експерта.

Обов`язок оплати вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Попередити експерта, який буде проводити експертизу за даною ухвалою, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити суб`єкту виконання експертизи, що відповідно до ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Копіюданої ухвалинаправити учасникам-для відома,а в розпорядження експертів-направити матеріали справи- для виконання судової автотоварознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Зеліско Р. Й.