Постанова

від 15.01.2025 по справі 750/11663/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11663/24

Головуючий у першій інстанції Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/169/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

Сторони:

позивач: Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради,

відповідач: ОСОБА_1 ,

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 08 жовтня 2024 року.

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року КП «Деснянське» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надану послугу з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з 01.02.2020 по 31.07.2024 в розмірі 92 835,96 грн та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що КП «Деснянське» Чернігівської міської ради, відповідно до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради «Про призначення управителя багатоквартирного будинку» від 15.02.2019 № 58, є управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . 20 лютого 2019 року було укладено Договір № 2/338 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Відповідно до пунктів 1, 2, 3 зазначеного договору управитель зобов"язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, а співвласники зобов"язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності, станом на дату укладення договору, зазначалися у додатку № 1 до договору, що є невід"ємною його частиною. У зв"язку з тим, що позивач на час укладення договору № 2/338 від 20.02.2019 не володів інформацією про власника нежитлового приміщення площею 472,7 кв.м. житлового будинку АДРЕСА_1 , то відповідна інформація не була включена до додатку № 1 до договору. Після отримання інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, про те що власником нежитлового приміщення площею 472,7 кв.м. у житловому будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , підприємством була укладена додаткова угода № 2 від 31.01.2023 до договору № 2/338 від 20.02.2019, якою Додаток № 1 до договору був викладений у новій редакції. Таким чином, відповідач зобов`язаний оплачувати управителеві надану послугу з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені договором. Проте, відповідач свої зобов`язання систематично не виконує, у зв`язку з чим за період з 01.02.2020 по 31.07.2024 утворилась заборгованість в сумі 92 835 грн 96 коп., яку останній у добровільному порядку не погашає.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 08 жовтня 2024 року позовні вимоги задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що приміщення, яке належить йому на праві власності по АДРЕСА_1 було включено до списку співвласників будинку, на яких розповсюджується дія Договору №2/338 від 20.02.2019 про надані послуги з управління багатоквартирним будинком тільки з 01.02.2023, а заборгованість за надані послуги нарахована з 01.02.2020 та за період, який виходить за межі строку позовної давності.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що відповідач є власником нежитлового приміщення, яке має окремий вхід в приміщення та не користується приміщеннями загального користування житлового будинку. Враховуючи зазначене, відповідача не було повідомлено у належний спосіб про існування договору з управителем від 20.02.2019. Позивач також цей факт не спростовує, оскільки до 31.01.2023 не володів інформацією про власність. Обов`язок доказування і подання доказів надання послуг з управління багатоквартирним будинком покладається на позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради «Про призначення управителя багатоквартирного будинку» від 15 лютого 2019 року № 58 КП «Деснянське» Чернігівської міської ради призначено управителем 427 багатоквартирних будинків (а.с.9-20).

20 лютого 2019 року між КП «Деснянське» Чернігівської міської ради та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , укладено Договір № 2/338 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 (а.с.21-24).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 246935955 від 04.03.2021 ОСОБА_1 є власником на праві приватної власності нежитлового приміщення площею 472,7 кв.м. в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 05.06.2019 (а.с.36).

31 січня 2023 року між КП «Деснянське» Чернігівської міської ради та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , укладено Додаткову угоду №2 до договору № 2/338 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 (а.с.33-35).

Згідно із змістом зазначеного договору № 2/338 управитель зобов"язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , а співвласники зобов"язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності, станом на дату укладення договору, зазначаються у додатку №1 до договору, що є невід"ємною його частиною, та додатком до додаткової угоди №2 (а.с.25, 34-35).

Згідно з довідкою КП «Деснянське» Чернігівської міської ради від 14.08.2024 № 02-306 заборгованість ОСОБА_1 за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2020 по 31.07.2024 становить 92 835 грн 96 коп.; претензій щодо ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком від ОСОБА_1 не надходило; за період з 01.02.2020 по 31.07.2024 зауважень, скарг від співвласників будинку АДРЕСА_1 щодо виконання кошторису до підприємства не надходило (а.с.39).

Підтвердженням надання послуг співвласникам будинку є звіти про виконання кошторису витрат на управління будинку за період з 2020 року по серпень 2024 рік та відсутності зауважень від співвласників, щодо його виконання (а.с.40-44).

10 грудня 2021 року Деснянським районним судом м. Чернігова було видано судовий наказ у справі № 750/13794/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Деснянське» Чернігівської міської ради заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , тренажерний зал «Малібу», за період з 01.02.2020 по 01.11.2021 в сумі 32 933 грн 70 коп. (а.с.46), який скасовано ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2022 року у справі № 750/13794/21 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу (а.с.48).

Законом, який регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг є Закон України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Частиною третьою статті 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Статтею 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що за рішенням співвласників багатоквартирного будинку (уповноваженого органу управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку), прийнятим відповідно до закону, договір про надання комунальної послуги укладається з виконавцем відповідної комунальної послуги, визначеним статтею 6 цього Закону: кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно (індивідуальний договір); від імені та за рахунок усіх співвласників багатоквартирного будинку управителем або іншою уповноваженою співвласниками особою (колективний договір); об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку або іншою юридичною особою, яка об`єднує всіх співвласників такого будинку та в їхніх інтересах укладає відповідний договір про надання комунальних послуг, як колективним споживачем.

Відповідно до ч. 6 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов`язаний здійснювати оплату за житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Згідно ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує.

За правилами ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не здійснював оплату наданих позивачем послуг, суд знайшов підстави для стягнення з нього заборгованості за надані позивачем послуги.

Відмовляючи у застосуванні строку позовної давності суд першої інстанції зазначив, що позов до суду подано у серпні 2024 року, а заборгованість за надані позивачем житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком виникла з 01 лютого 2020 року, строки позовної давності продовжені законом до моменту їх спливу, а тому відсутні підстави для застосування судом строків позовної давності до спірних правовідносин.

З такими висновками суду першої інстанції в цілому погоджується апеляційний суд.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки відповідач є власником нежилого приміщення з 05.06.19 року; матеріалами справи підтверджується надання позивачем послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які відповідачем не спростовані; законодавством продовжені строки позовної давності на період карантину.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 08 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 16 січня 2025 року.

Головуюча: Судді: