Рішення

від 10.12.2007 по справі 17/314-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/314-07

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

10.12.07                                                                                          Справа №  17/314-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Грант Кард”

до                  Приватного підприємства “Навігатор Експрес”

про                стягнення 99 664,61 грн

                                                                                                                    Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:        Цурка Н.О., Палій Є.В., Сєроштан Д.Б.;

відповідача:   не з'явився.          

СУТЬ СПОРУ:

В господарський суд Київської області звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Грант Кард” (далі - Позивач) до Приватного підприємства “Навігатор Експрес” (далі - Відповідач) про стягнення 99 664,61 грн заборгованості.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по Договору № 2305/01 від 23.05.2005р. щодо оплати отриманих нафтопродуктів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.09.2007р. порушено провадження у справі № 17/314-07 та призначено до розгляду на 12.11.2007р.

У зв'язку із нез'явленням в судове засідання 12.11.2007р. представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів суд відклав розгляд справи на 10.12.2007р.

Позивач позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання 10.12.2007р. вдруге не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та інших витребуваних ухвалами суду документів не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду про порушення провадження у справі від 17.09.2007р. за адресою: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Дачна, 72, кв. 17) та ухвалою господарського суду Київської області від 12.11.2007р. за тією ж адресою.

Ухвали суду були повернуті поштовим відділенням зв'язку з відмітками на конвертах “за зазначеною адресою не проживає”, “фірма вибула”.

Відповідно до п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” № 01-8/1228 від 02.06.2006, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.  

Таким чином відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо  відзив  на  позовну  заяву  і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд                в с т а н о в и в:

23.05.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Грант Кард” та Приватним підприємством “Навігатор Експрес” було укладено Договір № 2305/01 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1 Договору) продавець зобов'язується продати та передати у власність покупця нафтопродукти, а також забезпечувати заправку автотранспорту покупця на АЗС при пред'явлені картки відпуску пального продавця (надалі картки), а покупець зобов'язується приймати та сплачувати нафтопродукти.

Асортимент, кількість та ціна нафтопродуктів вказується в рахунках та видаткових накладних (п. 1.4 Договору).

Оплата здійснюється шляхом перерахування покупцем коштів на розрахунковий рахунок продавця згідно рахунку –фактури в 7 денний термін з моменту отримання її покупцем (п. 2.2 Договору).

Право власності на нафтопродукти переходить до покупця з моменту оплати, передачі покупцю видаткової накладної та карток (п. 3.4 Договору).

Отже зазначений Договір є підставою для виникнення у його сторін зобов'язань.  

На підставі Договору № 2305/01 від 23.05.2005р. позивач передав, а відповідач прийняв за довіреностями дизельне пальне на загальну суму 176 965,92 грн, що підтверджується видатковими накладними, які підписані сторонами Договору (належним чином завірені копії в матеріалах справи).

На виконання умов Договору позивачем одночасно з видатковими накладними передано відповідачу Рахунок –фактури на загальну суму 176 965,92 грн, що підтверджується підписами уповноваженого представника відповідача на видаткових накладних про їх отримання з зазначення на них замовлення згідно Рахунок –фактури.   

Проте, в порушення своїх договірних зобов'язань відповідач за отримане дизельне пальне по Договору № 2305/01 від 23.05.2005р. розрахувався частково, а саме, сплатив          100 765,92 грн, що підтверджується карткою рахунку :361 Товариства з обмеженою відповідальністю “Грант Кард” за 01.05.2005 –16.08.2007 (копія в матеріалах справи).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за отримане дизельне пальне по Договору № 2305/01 від 23.05.2005р. становить 76 200 грн (176 965,92 грн –100 765,92 грн).

Часткова сплати відповідачем заборгованості за отримане дизельне пальне по Договору № 2305/01 від 23.05.2005р. в сумі 100 765,92 грн є фактично визнанням своєї заборгованості по зазначеному Договору.

Крім того, заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується Актом звірки розрахунків станом на 30.09.2005р., який підписаний та скріплений печатками сторонами Договору та гарантійним листом № 1-11/05 Приватного підприємства “Навігатор Експрес” (копії в матеріалах справи).

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача  заборгованості за одержане дизельне пальне по Договору № 2305/01 від 23.05.2005р. в сумі 76 200 грн є обґрунтованими, документально підтверджуються, тому підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до частини другої ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому господарський суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 18 069,20 грн - інфляційних та 5 395,40 грн –3% річних згідно поданого розрахунку позивача.

На підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства “Навігатор Експрес” (код 31034045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Грант Кард” (код 32591480) 76 200 грн - основного боргу, 18 069,20 грн –інфляційних та 5 395,40 грн –три проценти річних, а також судові витрати: держмито у розмірі 996,65 грн та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.   

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          Суховий В. Г.