Ухвала

від 16.01.2025 по справі 484/1665/23

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 484/1665/23

Провадження № 1-КП/484/53/25

КП № 12023152110000303

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки

16 січня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого наглядачем кладовищ КП «Комунсервіс», не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не інваліда, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.11.1995 року Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023152110000303, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою суду від 26.04.2023 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 05.06.2023 року провадження у справі зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з військової служби за мобілізацією.

В подальшому судом було отримано інформацію про те, що з 02.11.2023 року ОСОБА_7 самовільно залишив військову частину та увільнений від займаних посад, у зв`язку з чим було відновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Під час судового засідання 16.01.2025 року обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що повністю визнає себе винуватим, однак просить звільнити його від кримінальної відповідальності і закрити провадження у справі у зв`язку із зміною обстановки, оскільки під час проходження військової служби він переніс декілька інсультів, зараз продовжує лікування, однак стан його здоров`я погіршується. За таких обставин вважає, що він перестав бути суспільно небезпечним, тому що обмежений в рухах, не може нормально розмовляти, за ним доглядає потерпіла - його співмешканка.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки він вперше вчинив нетяжкий злочин, повністю визнав себе винуватим і на час судового провадження через стан свого здоров`я перестав бути суспільно небезпечним, що підтверджується медичними документами.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні просила звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, оскілки він дійсно дуже хворий і за станом свого здоров`я не являє суспільної небезпеки. Зазначила, що саме вона здійснює за ним догляд і зараз допомагає йому оформити інвалідність.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за фактами вчинення ним домашнього насильства, на шлях виправлення не став та продовжив систематично вчиняти психологічне насильство щодо осіб, з якими він перебуває у сімейних відносинах, а саме щодо ОСОБА_8 , з якою він перебував у фактичних шлюбних відносинах.

Так, постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.01.2023 року у справі № 484/622/23, яка набрала законної сили ОСОБА_7 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто у вчиненні домашнього насильства 23.01.2023 року відносно своєї співмешканки ОСОБА_8 .

Крім того, постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.02.2023 року у справі № 484/880/23, яка набрала законної сили, ОСОБА_7 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто у повторному вчиненні домашнього насильства 02.02.2023 року відносно своєї співмешканки ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_7 протягом тривалого часу умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_8 , що призводило до її психологічних страждань та погіршувало якість її життя.

Крім того, 26.02.2023 року близько 18.00 години ОСОБА_7 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , де він проживав разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на вчинення домашнього насильства відносно неї, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив з нею сварку, під час якої ображав її словесно в грубій формі та принижував, незважаючи на те, що своїми протиправними діями міг завдати їй психологічної травми. Своїми діями він викликав у ОСОБА_8 емоційну невпевненість та нездатність себе захистити.

Зазначені дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Відповідно до ст. 12 КК України такий злочин є нетяжким.

Згідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 48 КК України визначено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Суспільна небезпечність особи полягає, насамперед, у вчиненні кримінального правопорушення, а у подальшому визначається ступенем можливості вчинення нею нового тотожного або однорідного злочину. Висновок про таку можливість ґрунтується на основі характеристики даної особи, а також оточуючої її обстановки, тобто зовнішніх щодо даної особи умов. До змін обстановки навколо особи, яка вчинила злочин, можливо віднести тяжке захворювання, що позбавляє його можливості вчинити певні злочини; переїзд на інше місце проживання та розрив зв`язків з кримінальним середовищем, під впливом якого особа могла б вчинити новий злочин; усунення тяжких особистих обставин, під впливом яких був вчинений злочин, тощо. Для звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка перестала бути суспільне небезпечною, не має значення, що саме діяння на час розслідування або розгляду справи в суді зберігає характер суспільне небезпечного.

Пунктом 7Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 № 1визначено, що для застосуванняст. 48 КК Українинеобхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставіст. 48 КК України- це право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченомуст. 7 КПК України.

Отже, для застосування положеньст. 48 КК Українисуду належить встановити як факт вчинення особою злочину, так і обставини, які свідчать про можливість звільнення цієї особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки за конкретних відповідних підстав (правова позиція Верховного суду ВС/ККС у справі № 161/1390/19 від 23 січня 2020 року).

Обвинувачений та потерпла фактичні обставини обвинувачення не оспорювали.

Інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Такий злочин не відноситься до визначеного ст. 48 КК України переліку кримінальних правопорушень, щодо яких не може бути застосоване звільнення від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення вперше.

З наданих суду медичних документів вбачається, що з часу вчинення інкримінованого злочину стан здоров`я обвинуваченого дійсно суттєво погіршився і він досі проходить лікування. В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений обмежений у рухах, має незв`язну мову.

З пояснень потерпілої встановлено, що після перенесених інсультів вона здійснює догляд за обвинуваченим, адже самостійно він не може забезпечити своє існування. Потерпіла стверджувала, що в даний час за станом здоров`я ОСОБА_7 не становить для неї жодної небезпеки, оскільки обмежений в рухах, майже не розмовляє. Вона допомагає йому оформити інвалідність. Жодних претензій до нього не має.

Враховуючи наведені вище встановлені обставини, суд дійшов висновку про те, що в даному випадку наявні підстави для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 К України у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки встановлено, що на даний час він перестав бути суспільно небезпечним.

Провадження в наданій справі слід закрити.

Раніше відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Речові докази і судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст.284-288, 314, 370, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 126-2 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 12023152110000303 від 03.03.2023 року закрити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СУДДЯ: