Ухвала

від 15.01.2025 по справі 728/2895/24

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 728/2895/24

Номер провадження 2-о/728/13/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівськоїобласті у складі:

головуючої суддіРоздайбіди О.В.

при секретаріПетренко О.Г.

розглянувши у судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, заінтересовані особи: Дмитрівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, заінтересовані особи: Дмитрівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 .

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 18.12.2024 до участі у справі залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , розгляд справи відкладено на 15.01.2025 року.

09.01.2025 року від заявника ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про залишення заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явилися.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви та заяви про залишення позову без розгляду, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, а також те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, наданим йомуЦПК України, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України.

Згідно з ч. 2ст. 257 ЦПК Україниособа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Разом з тим, заявник просить повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 605.60 грн.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, єЗакон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Згідно п.2 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, за змістом наведеної норми вказаногоЗаконуу випадку залишення судом заяви без розгляду на підставі відповідної заяви заявника, сплачена останнім сума судового збору не повертається.

Відповідно до частини першоїстатті 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четвертастатті 12 ЦПК України).

Частиною третьоюстатті 13 ЦПК Українипередбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Подібні висновки були зроблені у постанові Верховного Суду від 11.01.2022 по справі № 449/1290/20.

З огляду на наведену норму закону заява, в частині повернення сплаченого судового збору, задоволенню не підлягає, оскільки позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивача, а тому сплачена сума судового збору, згідно п. 4 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», не повертається.

Керуючись ст.ст.133,247,257,354,355ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, заінтересовані особи: Дмитрівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви в частині повернення судового збору - відмовити.

Роз`яснити, що позивач має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Роздайбіда