Ухвала
від 16.01.2025 по справі 910/191/25
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" січня 2025 р. Справа№ 910/191/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «В АГРО»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.01.2025

у справі №910/191/25 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Фермерського господарства «Шмель»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «В АГРО»

про стягнення 2196560,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2025 у справі №910/191/25 задоволено заяву Фермерського господарства «Шмель». Накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «В АГРО», в межах заявлених позовних вимог у сумі 2196560 (два мільйони сто дев`яносто шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн 49 коп. Стягувач - Фермерське господарство «Шмель», Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «В АГРО».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «В АГРО» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.01.2025 якою задоволено заяву Фермерського господарства «Шмель» та накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «В АГРО», в межах заявлених позовних вимог у сумі 2196560 (два мільйони сто дев`яносто шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн 49 коп та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Коротун О.М., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За змістом частин першої, третьої та четвертої статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина друга статті 16 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 1 частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

За змістом частин третьої та четвертої статті 60 Господарського процесуального кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Крім цього, згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, її сформовано та подано через систему "Електронний суд" Бодюк Віталієм Адамовичем, як представником Товариства з обмеженою відповідальністю «В АГРО».

Підтвердження наявності повноважень у Бодюк Віталія Адамовича підписувати та подавати апеляційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «В АГРО» в матеріалах апеляційної скарги не міститься.

Водночас, подана апеляційна скарга в системі електронний суд не підтверджує повноваження Бодюк Віталія Адамовича діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «В АГРО», або представництва у суді апеляційної інстанції, як це передбачено статтями 56 та 60 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 60 ГПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Отже, враховуючи викладене, наявні підстави залишення вказаної апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки апеляційної скарги скаржник має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 91, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «В АГРО» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.01.2025 у справі №910/191/25 залишити без руху.

2.Скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду належні докази, що посвідчують повноваження представника Бодюк Віталія Адамовича, який підписав і подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.01.2025 у справі №910/191/25 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «В АГРО».

3.Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4.Всі документи та письмові докази в паперовому вигляді подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх), в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або яка повинна бути зареєстрована в обов`язковому порядку, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України, тобто через систему "Електронний суд".

5.Копію даної ухвали надіслати скаржнику.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення16.01.2025
Оприлюднено20.01.2025
Номер документу124457366
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі купівлі-продажу, з них поставки товарів, робіт, послуг, з них

Судовий реєстр по справі —910/191/25

Ухвала від 17.02.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 13.02.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 10.02.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

Ухвала від 22.01.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 16.01.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 14.01.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

Ухвала від 09.01.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

Ухвала від 09.01.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні