Ухвала

від 16.01.2025 по справі 922/3586/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2025 року м. Харків Справа № 922/3586/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" (вх. № 56 Х),

на рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2024 (повний текст судового рішення складений та підписаний 16.12.2024, суддя Трофімов І.В.)

у справі № 922/3586/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕПЛАЙ", Волинська обл., с. Великий Омеляник,

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя", Харківська обл., Богодухівський р-н, с. Олександрівка,

про стягнення 150 219,88 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕПЛАЙ" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" про стягнення з останнього основної суми заборгованості за договором поставки №11-03-2024/1 від 11.03.2024 у розмірі 100 000 грн; інфляційних втрат у сумі 4133,44 грн; 3% річних у сумі 1739,45 грн; пені у сумі 9346,99 грн та штрафу у сумі 35'000 грн. Витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн позивач просив покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.12.2024 у справі №922/3586/24 позов задоволено.

Приватне сільськогосподарське підприємство "Нове життя", не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2024 у справі №922/3586/24 в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати просить покласти на позивача.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення отриманим ним засобами кабінету модуля «Електронний суд» 17.12.2024 о 17год 44хв, що свідчить про те, що останнім днем на подання апеляційної скарги є 06.01.2025. Водночас, апелянт зазначає про те, що впродовж 5 та 6 січня 2025 р. до 24.00 год. відповідач намагався подати через офіційну адресу Електронного суду вказану апеляційну скаргу, але на етапі 7 (судовий збір) була відсутня можливість сформувати заяву, підписати її та направити сторонам і до суду.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, пропуск встановленого законом строку на апеляційне оскарження на один день, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.01.2025 для розгляду справи №922/3586/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 у справі №922/3586/24 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3586/24; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" (вх. № 56Х) на рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2024 у справі № 922/3586/24 до надходження матеріалів справи.

15.01.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/3586/24.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга відповідає положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційної апеляційного провадження відсутні.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників провадження у справі не надійшло.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі №922/3586/24.

Здійснивши підготовчі дії в порядку статті 267 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга призначається судом до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, з огляду на положення частини 10 статті 270 цього Кодексу (ціна позову в зазначеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст. ст. 234, 235, 258, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному сільськогосподарському підприємству "Нове життя" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2024 у справі № 922/3586/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" (вх. № 56 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2024 у справі № 922/3586/24.

3. Встановити учасникам справи строк до 31.01.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

4. Розпочати розгляд справи з 31.01.2025 без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко