Ухвала

від 13.01.2025 по справі 903/951/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

13 січня 2025 року Справа № 903/951/24 Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретраря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут»

до відповідача: Комунального підприємства «Ковельводоканал»

про стягнення 3 613 190, 01 грн.

Представники сторін:

Уповноважені представники сторін не прибули у судове засідання

Встановив: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» звернувся з позовом до Комунального підприємства «Ковельводоканал» та просить суд стягнути 3 613 190, 01 грн. заборгованості в т.ч. 3 602 141, 34 грн. - основної заборгованості, 10 692, 26 грн. - 3% річних та 356, 41 грн. - пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань згідно договору №23-24/207-465/23 від 27.12.2023 про постачання електричної енергії споживачу в частині своєчасної оплати вартості спожитої електричної енергії.

Ухвалою суду від 13.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.12.2024.

Ухвалою суду від 09.12.2024 відкладено підготовче засідання на 13.01.2025.

Представник позивача у судове засідання не прибув, через відділ документального забезпечення та контролю суду подав:

- заяву за вх.№01-74/53/25 від 10.01.2025 у якій просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення з КП «Ковельводоканал» Ковельської міської ради основної заборгованості у розмірі 502 491, 52 грн. та здійснювати подальший розгляд справи за такими позовними вимогами стягнути з Комунального підприємства «КОВЕЛЬВОДОКАНАЛ» Ковельської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» заборгованість у розмірі 4 873 489, 32 грн, з яких: 4 852 141, 34 грн основної заборгованості; 20 659, 34 грн 3 % річних, 688,64 грн пені. Крім того, просить суд у відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з закриттям провадження у справі в частині стягнення 502 491, 52 грн основної заборгованості, розглянути питання про повернення судового збору у розмірі 6 029, 90 грн;

- заяву за вх.№01-75/209/25 від 13.01.2025 у якій просить суд розгляду справи здійснювати без участі представника позивача. Крім того, зазначає, що позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, а також з урахуванням здійсненої відповідачем оплати у розмірі 502 491, 52 грн. підтримує у повному обсязі. Також просить подальший розгляд здійснювати з урахуванням поданої заяви від 10.01.2025.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про розгляд справи без його представника за вх.№ 01-75/205/25 від 13.01.2025.

Розглянувши клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог за вх.№01-74/1652/24 від 06.12.2024 суд вважає, що останнє є підставним та підлягає до задоволення з огляду на таке.

У клопотанні про збільшення розміру позовних вимог за вх.№01-74/1652/24 від 06.12.2024 позивач просить суд стягнути з Комунального підприємства «КОВЕЛЬВОДОКАНАЛ» Ковельської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» заборгованість у розмірі 5 375 980,84 грн, з яких: 5 354 632,86 грн основної заборгованості, 20 659,34 грн 3 % річних, 688,64 грн пені, оскільки на виконання умов Договору про постачання електричної енергії споживачу №23- 24/207-465/23 від 27 грудня 2023 року, ТОВ «Волиньелектрозбут» здійснило постачання електричної енергії для потреб об`єктів КП «Ковельводоканал» у вересні 2024 року в обсязі 295923 кВт/год на суму 1 752 491,52 грн, що підтверджується Актом 526-0031000/9/Ф1 від 30 вересня 2024 року.

Відповідач заперечуючи щодо збільшення розміру позовних вимог, зокрема доводить, що заява є фактично поданням окремого позову із іншим предметом позову з огляду на те, що позивач просить збільшити позовні вимоги із врахуванням заборгованості за вересень 2024 року, водночас у позовній заяві визначена заборгованість за період липень-серпень 2024 року, що на думку відповідача виключає можливість розгляду поданої позивачем заяви в якості збільшення розміру заявлених позовних вимог. Крім того, із посиланням на правову позицію, що викладена у постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №923/1061/18, від 19.12.2019 у справі №925/185/19, від 23.01.2020 у справі №925/186/19, від 09.07.2020 у справі №922/404/19 зазначає, що неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Суд надав правову оцінку обставинам щодо правомірності заявленого до збільшення розміру позовних вимог та встановив наступне.

Згідно зі статтею 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Дана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі N 925/185/19, від 23.01.2020 у справі N 925/186/19.

Як встановив суд, за змістом позовної заяви в первинній редакції, позивач просив суд стягнути суму заборгованості згідно договору №23-24/207-465/23 від 27.12.2023 про постачання електричної енергії споживачу за період липень-серпень 2024 року.

Водночас, звертаючись із заявою про збільшення розміру позовних вимог позивач зазначає, що у відповідача згідно акту приймання передачі існує заборгованість також за вересень 2024 року.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що підставою позову є неналежне виконання відповідачем зобов`язань в частині своєчасної оплати за договором №23-24/207-465/23 від 27.12.2023 про постачання електричної енергії споживачу.

Разом з тим, підставою позову із врахуванням поданої заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог є неналежне виконання відповідачем зобов`язань в частині своєчасної оплати за тим самим вищезазначеним договором.

Отже, позовні вимоги у частині, що просить збільшити позивач, пов`язані предметом, підставами позову в первісній редакції. При цьому заява позивача про збільшення позовних вимог у даному випадку не є фактично поданням окремого позову із іншим предметом та підставами позову.

Дані обставини є достатніми для розгляду поданої позивачем заяви в якості збільшення розміру заявлених позовних вимог, що узгоджується із вищенаведеною практикою Верховного Суду.

Враховуючи вищезазначене, доводи відповідача, що викладенні у запереченні за вх. №01-75/8068/24 від 09.12.2024 суд до уваги не приймає.

Відповідно до ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог розуміється відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. У разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Враховуючи те, що у відповідності до вищезазначених норм законодавства ціну позову вказує позивач, суд зазначає, що в даному випадку має місце нова ціна позову із урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог у розмірі 5 375 980, 84 грн. в т.ч. 5 354 632, 86 грн. основної заборгованості, 20 659, 34 грн. 3% річних та 688, 64 грн. пені.

Разом з тим, від представника позивача надійшла заява за вх.№01-74/53/25 від 10.01.2025 у якій просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення з КП «Ковельводоканал» Ковельської міської ради основної заборгованості у розмірі 502 491, 52 грн. та здійснювати подальший розгляд справи за такими позовними вимогами про стягнення з Комунального підприємства «КОВЕЛЬВОДОКАНАЛ» Ковельської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» заборгованості у розмірі 4 873 489, 32 грн, з яких: 4 852 141, 34 грн основної заборгованості; 20 659, 34 грн 3 % річних, 688,64 грн пені. Крім того, просить суд у відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з закриттям провадження у справі в частині стягнення 502 491, 52 грн основної заборгованості, розглянути питання про повернення судового збору у розмірі 6 029, 90 грн.

Статтею 231 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік підстав для закриття судом провадження у справі. Згідно вимог п. 2 ч.1 ст. 231 цього Кодексу, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами по справі у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального співвідношення між сторонами.

За таких обставин, суд встановив, що між позивачем та відповідачем на даний час відсутній предмет спору в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 502 491, 52 грн., а відтак провадження у даній справі в частині заявлених позовних вимог підлягає закриттю, згідно п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Отже, враховуючи задоволення судом заяви про збільшення розміру позовних вимог та закриття судом провадження в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 502 491, 52 грн., має місце нова ціна позову у розмірі 4 873 489, 32 грн, з яких: 4 852 141, 34 грн основної заборгованості; 20 659, 34 грн 3 % річних, 688,64 грн пені, виходячи з якої і вирішується спір.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд встановив, що за подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 14 821, 02 грн. згідно платіжної інструкції №1865 від 03.10.2024, у розмірі 28 537, 26 грн. згідно платіжної інструкції №2126 від 08.11.2024 та у розмірі 21 153, 49 грн. згідно платіжної інструкції №2312 від 04.12.2024.

Враховуючи задоволення судом клопотання про закриття провадження у справі в частині основної суми заборгованості та прийняття судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, підлягає поверненню із Державного бюджету судовий збір в сумі 6029, 90 грн. сплачений у розмірі 14 821, 02 грн. згідно платіжної інструкції №1865 від 03.10.2024, у розмірі 28 537, 26 грн. згідно платіжної інструкції №2126 від 08.11.2024 та у розмірі 21 153, 49 грн. згідно платіжної інструкції №2312 від 04.12.2024.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд надав сторонам можливість повідомити про всі обставини справи та надати усі докази в їх обґрунтування, а відтак дотримано принцип змагальності, який є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Отже, суд вчинив усі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 46, 185, 207, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про збільшення розміру позовних вимог за вх.№ 01-74/1652/24 від 06.12.2024 задоволити.

2. Закрити провадження у справі в частині стягнення з Комунального підприємства «Ковельводоканал» основного боргу у розмірі 502 491, 52 грн., у зв`язку з відсутністю предмету спору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» (43026, місто Луцьк, вулиця Яремчука Назарія, будинок 11-А, код ЄДРПОУ 42159289) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6029, 90 грн., що сплачений у розмірі 14 821, 02 грн. згідно платіжної інструкції №1865 від 03.10.2024, у розмірі 28 537, 26 грн. згідно платіжної інструкції №2126 від 08.11.2024 та у розмірі 21 153, 49 грн. згідно платіжної інструкції №2312 від 04.12.2024.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2025 року на 10:30 год.

5. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

6. Згідно ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, додаткові документи, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвали суду можуть бути оскаржені до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала суду підписана 16.01.2025

Суддя В. М. Дем`як