Рішення

від 15.01.2025 по справі 910/13824/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 м. КиївСправа № 910/13824/24

За позовом: фізичної особи-підприємця Голікова Дмитра Дмитровича;

до: адвокатського об`єднання "АРТІС ЛОУКЕЙС";

про: стягнення 125.000,00 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Фізична особа-підприємець Голіков Дмитро Дмитрович звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до адвокатського об`єднання "АРТІС ЛОУКЕЙС" про стягнення 125.000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором про надання послуг від 01.03.2024 № 010324, що призвело до призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 125.000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/13824/24 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалася судом відповідачеві шляхом доставки до електронного кабінету 20.11.2024, що підтверджується повідомленням про доставку електронного листа, яке наявне в матеріалах справи.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як виконавцем, та відповідачем, як замовником, укладено договір про надання послуг від 01.03.2024 № 010324 (далі - Договір), відповідно до предмету якого позивач зобов`язується надавати відповідачу консультаційні послуги з питань комерційної діяльності та керування (далі - послуги) (п. 1.1 Договору), а саме: консультування щодо розробки стратегії управління адвокатським об`єднанням (п. 1.1.1 Договору); консультування з питань оптимізації внутрішніх бізнес-процесів, спрямованих на підвищення ефективності роботи адвокатського об`єднання (п. 1.1.2 Договору); надання рекомендацій щодо розвитку клієнтської бази, управління відносинами з клієнтами (п. 1.1.3 Договору); проведення аналізу ринкової кон`юнктури та рекомендації щодо підвищення конкурентоспроможності адвокатського об`єднання (п. 1.1.4 Договору); розробка заходів із захисту комерційної інформації та підвищення безпеки діяльності адвокатського об`єднання (п. 1.1.5 Договору).

Пунктом 3.3 Договору визначено, що відповідач зобов`язується здійснити оплату наданих послуг протягом п`яти робочих днів з дати підписання акту здачі-приймання наданих послуг.

Положеннями ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Так, позивач, на виконання своїх зобов`язань за Договором та на його умовах, надав відповідачу послуги за Договором на загальну суму 125.000,00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 02.04.2024 № 1, який підписаний сторонами та наявний в матеріалах справи у вигляді копії.

Проте, вказана сума заборгованості відповідачем не сплачена, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за Договором в сумі 125.000,00 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості в сумі 125.000,00 грн. сторонами спору до суду не подано.

Позивач звернувся до відповідача з претензією про погашення заборгованості від 24.04.2024 № б/н, на яку отримав відповідь відповідача від 25.04.2024 № 25/1, відповідно до якої останній визнав заборгованість в сумі 125.000,00 грн. та зобов`язався її сплатити на користь позивача до 01.05.2024.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 125.000,00 грн.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з адвокатського об`єднання "АРТІС ЛОУКЕЙС" (04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, 21б, к. 1, ідентифікаційний код: 41979323) на користь фізичної особи-підприємця Голікова Дмитра Дмитровича

( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) заборгованість в сумі 125.000 (сто двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3.028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац