Постанова

від 27.11.2007 по справі а15/368-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А15/368-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 230-31-77

ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" листопада 2007 р.                      м. Київ                        Справа № А15/368-07

10 год. 20хв.

за позовомДержавної інспекції з контролю за цінами в Київській області,             м. Київ      

доКрасятицького споживчого товариства, Київська обл., Поліський р-н, с. Красятичі           

предмет адміністративного позовустягнення 770,38 грн.

Головуючий суддя              Рябцева О.О.

секретар судового засідання       Чернявська І.Г.

Представники:

позивачаНе з'явився;

відповідачаНе з'явився;

Обставини справи:

Державна інспекція з контролю за цінами в Київській області (далі-позивач) звернулась з позовом до Красятицького споживчого товариства (далі-відповідач) про стягнення 770,38 грн. економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін при формуванні та застосуванні роздрібної ціни на олію, крупи, макаронні вироби, ковбаси варені.  

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.09.2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначений на 26.10.2007 р.

26.09.2007 р. до суду від позивача надійшло клопотання від 26.09.2007 р., в якому позивач просить суд розглядати справу без участі його представника.  

Представники позивача в судове засідання 26.10.2007 р. не з'явився.  

Представник відповідача в судове засідання 26.10.2007 р. не з'явився, відзиву на позов суду не подав.

Розгляд справи було відкладено на 13.11.2007 р., про що на адресу сторін були надіслані повістки про виклик від 26.10.2007 р.

13.11.2007 р. до суду від відповідача надійшло клопотання від 09.11.2007 р., в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні 13.11.2007 р. був присутній представник позивача, який підтримав позов.

Представник відповідача в судове засідання 13.11.2007 р.  не з'явився.

Розгляд справи було відкладено на 27.11.2007 р., про що на адресу відповідача була надіслана повістка про виклик від 13.11.2007 р.

Представник позивача в судове засідання 27.11.2007 р. не з'явився.  

Представник відповідача в судове засідання 27.11.2007 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подав. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд –

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 13 Закону України „Про ціни і ціноутворення” № 507-ХІІ від 03.12.90 р. (із змінами та доповненнями) (далі-Закон), контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Урядом України органом контролю за додержанням державної дисципліни цін визнано Державну інспекцію з контролю за цінами, яка є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому (п. 1 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 р. № 1819).

Відповідно до ст. 8 Закону державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення державних фіксованих цін (тарифів) та граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.

Статтею 9 Закону встановлено, що державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються державними органами України на ресурси, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, на товари і послуги, що мають вирішальне соціальне значення, а також на продукцію, товари і послуги, виробництво яких зосереджено на підприємствах, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку.

Згідно зі ст. 4 Закону визначення переліку продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи відноситься до повноважень Кабінету Міністрів України.

У період з 25.04.2005 р. по 26.04.2005 р., посадовими особами Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області було здійснено перевірку щодо дотримання відповідачем вимог розпорядження Київської обласної державної адміністрації № 937 від 22.12.2004 р. “Про заходи щодо стабілізації ситуації на продовольчому ринку області” при формуванні та застосуванні цін на продовольчі товари.  Перевіркою встановлено, що за період з 31.01.2005 р. по 15.04.2005 р. в порушення вимог п. 1.2. розпорядження Київської обласної державної адміністрації № 937 від 22.12.2004 р. “Про заходи щодо стабілізації ситуації на продовольчому ринку області” при формуванні та застосуванні роздрібної ціни застосовано завищені торгівельні надбавки на олію, крупи, макаронні вироби, ковбаси варені в розмірі від 11,0% до 45,6% до оптово-відпускної ціни виробника (митної вартості), що перевищує граничний рівень 10%, в результаті чого відповідачем отримано необґрунтований дохід в сумі 821,74 грн. За результатами перевірки було складено акт перевірки № 275 від 26.04.2005 р. На підставі вказаного акта заступником начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області від імені держцінінспекції було прийнято рішення № 141 від 06.05.2005 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким прийнято рішення про вилучення у відповідача в доход Державного бюджету необґрунтовано отриманий доход в сумі 821,74 грн. та штраф у розмірі 1643,48 грн. Рішення № 141 від 06.05.2005 р. одержане відповідачем 10.05.2005 р., про що свідчить підпис представника відповідача на наявній в матеріалах справи копії повідомлення № 18556 про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Згідно з ст. 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення”, вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Таким чином, загальна сума економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін складає 2465,22 грн., в тому числі необґрунтовано отриманий дохід в сумі 821,74 грн. та штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки в сумі  821,74 х 2 = 1643,48 грн.

Відповідачем, платіжними дорученнями № 190 від 21.06.2005 р. на суму 300,00 грн., № 232 від 14.07.2005 р. на суму 100,00 грн., № 271 від 09.08.2005 р. на суму 165,22 грн., № 365 від 24.10.2005 р. на суму 100,00 грн., № 375 від 31.10.2005 р. на суму 156,00 грн., від 07.03.2006 р. на суму 100,00 грн., № 69 від 07.03.2006 р. на суму 100,00 грн., №  132 від 15.05.2006 р. на суму 100,00 грн., № 134 від 18.05.2006 р. на суму 100,00 грн., та платіжною квитанцією № 112 від 17.03.2006 р. на суму 473,62 грн., сплачено в доход бюджету 1694,84 грн. економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Отже, на теперішній час несплачена відповідачем сума економічних санкцій за порушення державної дисципліни  цін становить 770,38 грн.

Згідно з п. 4.1 Інструкції про прядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України № 298/519 від 03.12.2001 р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 р. за № 1047/6238), скарги на рішення про застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій, прийняті органами державного контролю за цінами, можуть направлятися керівниками цих органів або Державній інспекції з контролю за цінами. У разі незгоди з прийнятим рішенням спір про визнання його недійсним  вирішується господарським судом.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач надавав письмові пояснення і мотивувальні документи у разі незгоди з актом перевірки, не надано доказів того, що рішення позивача про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 141 від 06.05.2005 р. оскаржено до уповноважених органів виконавчої влади або до господарського суду.

Згідно з п. 5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1819 від 13.12.2000р., держцінінспекція має право звертатися з позовами до судів про стягнення з підприємств, установ та організацій сум всієї необґрунтовано одержаної підприємством виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, у разі невиконання ними рішень державних інспекцій з контролю за цінами.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню в повному розмірі.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись  ст.ст. 17, 160, 162, 163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1.    Позов задовольнити.

2.  Стягнути з Красятицького споживчого товариства (07053, Київська обл., Поліський р-н, с. Красятичі, вул. Жовтнева, 61, код 30053727) в доход Державного бюджету ВДК у Поліському районі Київської області 770,38 грн. (сімсот сімдесят грн. 38коп.) економічних санкцій.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

          Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.  ст.  185-187 КАС України.   

              Суддя                                                                                                 Рябцева О.О.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –07.12.2007 року.