Рішення

від 16.01.2025 по справі 910/13067/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

м. Київ

16.01.2025Справа № 910/13067/24Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) заяву (вх. №07-10/12552/24 від 30.12.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Енерджі-Грін» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/13067/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Енерджі-Грін» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіп-Топ» про стягнення грошових коштів

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

1.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.12.2024 у справі №910/13067/24 позов ТОВ «Бета-Енерджі-Грін» задоволено повністю. При прийнятті вказаного рішення розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу не здійснювався.

1.2. 27.12.2024 ТОВ «Бета-Енерджі-Грін» була подана заява, в якій товариство просить суд прийняти додаткове рішення, яким стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи №910/13067/24, в розмірі 20 000,00 грн.

2. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

2.1. Позивач стверджує, що згідно з положеннями статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.

3.1. Відповідач заперечень проти заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення не надіслав.

4. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

4.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.12.2024 у справі №910/13067/24 позов ТОВ «Бета-Енерджі-Грін» задоволено повністю. При прийнятті вказаного рішення розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу не здійснювався.

4.2. 27.12.2024 ТОВ «Бета-Енерджі-Грін» була подана заява, в якій товариство просить суд прийняти додаткове рішення, яким стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи №910/13067/24, в розмірі 20 000,00 грн. Ухвалою суду від 31.12.2024 заяву призначено до розгляду на 16.01.2025 в тому самому порядку в якому ухвалювалось рішення суду. Встановлено позивачеві строк до 15.01.2025 на викладення своєї позиції щодо заяви.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

5. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ.

5.1. Предмет доказування суд визначає виходячи з предмету вимоги заяви, її юридичних та фактичних підстав. У даному разі предмет доказування становлять обставини, від яких залежить відповідь на таке ключове питання:

- Чи підтверджені та доведені документально витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги? Якщо так, то в якому розмірі?

5.2. У відповідності до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач негативну.

6. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПІДТВЕРДЖЕННЯ ТА ДОВЕДЕННЯ ВИТРАТ НА ПРАВОВУ ДОПОМОГУ ТА ЇХ РОЗМІР.

6.1. Позивач зазначає, що ним були понесені витрати на правову допомогу в розмірі 20 000,00 грн, що відповідає попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат.

6.2. Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

6.3. Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

6.4. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

6.5. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

6.6. Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

6.7. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, додаткові постанові КГС ВС від 23 липня 2024 року у справі № 910/9544/23).

6.8. Так в якості доказів, що підтверджують надання правової допомоги до матеріалів справи додано: договір про надання правової допомоги № б/н від 02.09.2024, укладений між позивачем та адвокатом Литвин А.М.; Додаткову угоду № 1 від 02.09.2024; акт приймання-передачі наданих послуг від 27.12.2024; ордер серії СВ №1099815 від 09.09.2024 про надання правової допомоги ТОВ «Бета-Енерджі-Грін».

6.9. Так, відповідно до п. 1.1. укладеного між позивачем та адвокатом Литвин А.М. договору про надання правової допомоги клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту та представляти інтереси клієнта у всіх державних органах, підприємствах, установах, організаціях різних форм власності, в тому числі у органах Національної поліції України, органах прокуратури України та інших правоохоронних органах, в органах державної виконавчої служби, в підрозділах Державної податкової служби України, а також вести від імені клієнта справи у всіх судових установах України з усіма правами, наданими законом позивачу, скаржнику, відповідачу, третій та зацікавленій особі, підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, стягувачу або боржнику, захищати інтереси клієнта у кримінальних провадженнях, справах про адміністративні правопорушення в тому числі під час досудового слідства та судового розгляду, для чого надає йому право: подавати від імені клієнта заяви, в тому числі позовні заяви, знайомитись з матеріалами справи, робити з них копії, прослуховувати фіксацію судового процесу, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності або неповноти, одержувати копії рішень, постанов та ухвал суду, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати клопотання, заяви, подавати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають під час судового розгляду, заперечувати проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, змінювати підстави та предмет позову тощо, одержувати довідки та документи в будь-яких компетентних органах, сплачувати державне мито або будь-які інші платежі, розписуватись за клієнта, а також виконувати всі інші дії, пов`язані з виконанням цього Договору

6.10. Відповідно до пунктів 1 та 2 додаткової угоди № 1 від 02.09.2024 до договору про надання правової допомоги № б/н від 02.09.2024, сторони погодили, що адвокат надає правову допомогу клієнту у спорі з ТОВ «ТІП-ТОП» про стягнення з товариства попередньої оплати та відшкодування збитків у вигляді втраченого податкового кредиту на загальну суму 92 050,00 грн. Правова допомога надаватиметься в суді першої інстанції згідно з визначеною підсудністю, що включає зокрема, але не виключно: аналіз наданих клієнтом документів, аналіз податкового та господарського законодавства та судової практики в аналогічних справах, розроблення правової позиції по справі, консультування клієнта, збір доказів, підготовку і подання до суду позовної заяви, підготовку необхідних процесуальних документів, участь в судових засіданнях в суді першої інстанції (за необхідності), вчинення інших дій необхідних для надання клієнту правової допомоги.

6.11. Відповідно до п. 3 додаткової угоди № 1 від 02.09.2024 до договору про надання правової допомоги, розмір винагороди за надання клієнту правової допомоги, обсяг якої визначено у пунктах 1, 2 цієї додаткової угоди, становить грошову суму, визначену в національній валюті України (гривні), складає 20 000,00 грн. Розмір винагороди є фіксованим та зміні не підлягає.

6.12. Відповідно до п. 4 додаткової угоди № 1 від 02.09.2024 до договору про надання правової допомоги, сторони погодили, що оплата винагороди здійснюється клієнтом шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок адвоката на підставі підписаного між сторонами акту приймання-передачі наданих послуг у строк до 31.01.2025, але не раніше дня проголошення рішення суду першої інстанції по даній справі.

6.13. 27.12.2024 між позивачем та адвокатом було підписано акт приймання-передачі наданих послуг згідно договору про надання правової допомоги на суму 20 000,00 грн. Актом зазначено, що з моменту підписання сторонами цього акту клієнт зобов`язаний у строк до 31.01.2025, але не раніше дня проголошення рішення суду першої інстанції, здійснити оплату наданих правових послуг за цим актом в повному обсязі.

6.14. Суд зазначає, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

6.15. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (постанова Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

6.16. Суд зазначає, що розмір винагороди за надання професійної правничої допомоги визначений у пункті 3 додаткової угоди від 02.09.2024 №1 до договору у вигляді фіксованої суми (20 000,00 грн) і не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. Жодних змін в частині погодженого договором про надання професійної правничої допомоги розміру фіксованої вартості правничої допомоги сторонами не внесено, а отже розмір гонорару є визначеним.

6.17. Досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом Литвин А.М. професійної правничої допомоги позивачеві у справі №910/13067/24.

6.18. За висновками суду, заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає критерію розумності їхнього розміру, є співмірним із складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), підтверджується відповідними доказами. Клопотань від відповідача щодо зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу до суду не надходило.

6.19. При цьому суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, пунктах 138, 139 постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 23 вересня 2021 року у справі № 904/1907/15.

6.20. Враховуючи вищевикладене та те, що у рішенні Господарського суду міста Києва від 27.12.2024 у справі №910/13067/24, яким позов ТОВ «Бета-Енерджі-Грін» задоволено повністю, не було вирішено питання щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на правову допомогу підлягають повному відшкодуванню з відповідача в розмірі 20 000, 00 грн, розрахованих пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву ТОВ «Бета-Енерджі-Грін» про стягнення судових витрат задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіп-Топ» (04119, місто Київ, вулиця Сім`ї Хохлових, будинок 8, код ЄДРПОУ 38404098) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Енерджі-Грін» (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, вул. Київська, будинок 11, поверх 7, код ЄДРПОУ 41565105) 20 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.01.2025.

Суддя Ігор Курдельчук