Ухвала

від 13.01.2025 по справі 911/1783/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1783/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київщина-Житло (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67-Б)

до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9А)

про стягнення 9009548,53 грн. вартості майна в порядку реституції

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Крикун І.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Семко В.Ю. (ордер АІ № 1661463 від 21.07.2024 р.; посвідчення адвоката № 7110/10 від 19.10.2018 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області здійснюється новий розгляд справи № 911/1783/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київщина-Житло до Державного підприємства Київське лісове господарство в частині вимог про стягнення 9009548,53 грн. вартості майна в порядку реституції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.12.2024 р. було замінено відповідача у даній справі ДП «Київський лісгосп» на його правонаступника - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» та відкладено підготовче засідання на 13.01.2025 р.

10.01.2025 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від представника позивача Горбайчук Л.В. надійшло клопотання б/н від 10.01.2025 р. (вх. № 305/25 від 10.01.2025 р.) про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження, мотивоване, серед іншого, тим, що вона є єдиним уповноваженим представником товариства, який не може взяти участь у судовому засіданні 13.01.2025 р., оскільки 09.01.2025 р. вона була вимушена звернутись до сімейного лікаря в зв`язку з хворобою, і за результатами прийому було видано висновок про непрацездатність СМ2С-Х868_2А4В-722Е до 13.01.2025 р. включно, що підтверджується скріншотом з додатку HELSI. Також заявник зазначала, що нею, як представником ТОВ "Київщина-Житло", готуються письмові пояснення щодо клопотання відповідача про витребування доказів, завершення підготовки яких можливе після надання зазначеним довірителем їй як його представнику всіх документів, які за станом на цей час у повному обсязі не надано для подальшого подання до суду, зокрема, інформацію з Єдиного державного реєстру речових прав, робота якого до цього часу не відновлена в повному обсязі.

У судове засідання 13.01.2025 р. представник позивача не з`явився, про дату і час судового засідання всі учасники процесу були повідомлені належно.

Присутній у судовому засіданні 13.01.2025 р. представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, вважаючи його необгрунтованим та не підтвердженим належними доказами, зокрема, в частині посилань на висновок про непрацездатність представника та на відсутність інших уповноважених представників у ТОВ "Київщина-Житло"; просив задовольнити раніше подане відповідачем клопотання про витребування доказів, та, водночас, зазначав про наявність підстав для залишення позову у даній справі без розгляду з огляду на повторну неявку представника позивача в судове засідання без поважних причин.

Дослідивши клопотання представника позивача б/н від 10.01.2025 р. (вх. № 305/25 від 10.01.2025 р.) про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про залишення його без задоволення з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 ст. 202 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частинами 1-3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Господарський суд, з урахуванням обставин конкретної справи, може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника.

Судом встановлено, що до заяви про відкладення судового засідання представником позивача не подано доказів того, що юридична особа позивача має єдиного можливого представника, який може здійснювати представництво інтересів останнього в суді у даній справі, зокрема, доказів відсутності у юридичної особи ТОВ "Київщина-Житло" керівника або члена виконавчого органу, уповноважених діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва, чи доказів скасування повноважень іншого представника товариства, який в минулому брав участь в судових засіданнях у даній справі.

Окрім того, суд критично оцінює долучений до клопотання представника позивача б/н від 10.01.2025 р. (вх. № 305/25 від 10.01.2025 р.) скріншот з додатку HELSI, оскільки з останнього не вбачається надання висновку про непрацездатність представника позивача з 09.01.2025 р. до 13.01.2025 р.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання за мотивами, викладеними у вказаному клопотанні.

При цьому, клопотання представника позивача в частині продовження строку підготовчого провадження також не підлягає задоволенню, оскільки у даній справі строк підготовчого провадження вже був продовжений ухвалою суду від 25.05.2023 р.

Поряд з цим, дослідивши клопотання представника ДСГП "Ліси України" про витребування доказів б/н від 18.11.2024 р. (вх. № 13025/24 від 19.11.2024 р.), суд дішов висновку щодо наявності підстав для його задоволення з огляду на таке.

19.11.2024 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від представника ДСГП "Ліси України" надійшло клопотання про витребування доказів б/н від 18.11.2024 р. (вх. № 13025/24 від 19.11.2024 р.), за змістом якого відповідач просив суд на підставі ст. 81 ГПК України: 1. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Познякової Світлани Василівни (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 49-А, оф. 149) належним чином засвідчену копію договору дарування, укладеного щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. 05.06.2009 р. №1556; 2. Витребувати у Київського міського бюро технічної інвентаризації (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в) належним чином засвідчену копію договору дарування, укладеного щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. 05.06.2009 р. №1556 та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 17.06.2009 р. за реєстровим № 44883; 3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67-Б, код ЄДРПОУ 33629567) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 31.05.2006 р., укладеного між гр. ОСОБА_1 та ТОВ «Київщина-Житло» щодо житлової трикімнатної квартири загальною площею 101,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та належним чином завірену копію реєстраційного посвідчення № 022931 від 07.06.2006 р., виданого Київським МБТІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4, 7, 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Пунктами 4 та 5 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Беручи до уваги завдання господарського судочинства та особливості предмета спору у даній справі і обставини справи, які підлягають встновленню, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів б/н від 18.11.2024 р. (вх. № 13025/24 від 19.11.2024 р.), а саме - у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Познякової Світлани Василівни (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 49-А, оф. 149) належним чином засвідченої копії договору дарування, укладеного щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. 05.06.2009 р. №1556; у Київського міського бюро технічної інвентаризації (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в) належним чином засвідченої копії договору дарування, укладеного щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. 05.06.2009 р. №1556 та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 17.06.2009 р. за реєстровим № 44883; у Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67-Б, код ЄДРПОУ 33629567) належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу від 31.05.2006 р., укладеного між гр. ОСОБА_1 та ТОВ «Київщина-Житло» щодо житлової трикімнатної квартири загальною площею 101,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та належним чином завіреної копії реєстраційного посвідчення № 022931 від 07.06.2006 р., виданого Київським МБТІ, є таким, що підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Познякової Світлани Василівни, Київського міського бюро технічної інвентаризації та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло», що відповідно до наведених вище приписів ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Приписами ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 81, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання Державного спеціалізованого лісогосподарське підприємства «Ліси України» про витребування доказів б/н від 18.11.2024 р. (вх. № 13025/24 від 19.11.2024 р.) задовольнити.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Познякової Світлани Василівни (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 49-А, оф. 149) належним чином засвідчену копію договору дарування, укладеного щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. 05.06.2009 р. №1556.

3. Витребувати у Київського міського бюро технічної інвентаризації (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в) належним чином засвідчену копію договору дарування, укладеного щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. 05.06.2009 р. №1556 та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 17.06.2009 р. за реєстровим № 44883.

4. Витребувати у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло» належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 31.05.2006 р., укладеного між гр. ОСОБА_1 та ТОВ «Київщина-Житло» щодо житлової трикімнатної квартири загальною площею 101,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та належним чином завірену копію реєстраційного посвідчення № 022931 від 07.06.2006 р., виданого Київським МБТІ.

5. Відкласти підготовче засідання на 20 лютого 2025 р. о 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

6. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника відповідача - під розписку).

7. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Ухвалу направити позивачу, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Позняковій Світлані Василівні (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 49-А, оф. 149), Київському міському бюро технічної інвентаризації (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна