Ухвала

від 16.01.2025 по справі 916/5604/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5604/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

розглянувши заяву представника Регіонального відділення Фонду Державного майна в Херсонській області, АР Крим м. Севастополі за вх. №1455/25 від 15.01.2025, подану у справі №916/5604/24

за позовом: Херсонської обласної прокуратури (73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9)

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Грин-Груп" (54001, м.Миколаїв, вул. Велика Морська, 63/3);

2. Регіонального відділення Фонду Державного майна в Херсонській області, АР Крим м. Севастополі (73003, м. Херсон, проспект Незалежності, будинок, 47)

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 Херсонська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грин-Груп" та Регіонального відділення Фонду Державного майна в Херсонській області, АР Крим м. Севастополі, в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу об`єкту малої приватизації-єдиного майнового комплексу державного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство", укладеного 22.12.2021 між Регіональним відділенням фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грин-Груп", як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства, його моральним засадам з умислу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грин-Груп", а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначає про те, що вказаний правочин вчинено всупереч частини 2 статті 2 Закону "Про приватизацію державного та комунального майна". При цьому, суперечність мети укладання вказаного правочину полягала в усвідомленому прагненні ТОВ "Грин-Груп" порушити антиконкурентне законодавство, узгодити дії з іншими учасниками аукціону з метою настання правових наслідків, а саме, оголошення його переможцем аукціону та придбання державного майна всупереч інтересам держави та суспільства.

Ухвалою суду від 26.12.2024 відкрито провадження у справі № 916/5604/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "27" січня 2025 р. о 12:00.

15.01.2025 до суду надійшла заява від представника відповідача 2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Приписами ч. 1 ст. 197 ГПК України встановлено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги необхідність забезпечити представнику відповідача 2 ефективну реалізацію права на судовий захист, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви представника Регіонального відділення Фонду Державного майна в Херсонській області, АР Крим м. Севастополі і проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Керуючись ст.ст.197,234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Регіонального відділення Фонду Державного майна в Херсонській області, АР Крим м. Севастополі про участь у судовому засіданні при розгляді справи №916/5604/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Проведення судових засідань при розгляді справи №916/5604/24 здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (доступ до системи за посиланням: vkz.court.gov.ua).

3. Роз`яснити стороні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Роз`яснити стороні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несуть учасники справи, що подали відповідні заяви/клопотання.

5. Копію ухвали надіслати до електронного кабінету Регіонального відділення Фонду Державного майна в Херсонській області, АР Крим м. Севастополі.

Ухвала набирає законної сили 16.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська