Рішення

від 07.01.2025 по справі 924/746/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" січня 2025 р. Справа № 924/746/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., при секретарі судового засідання Лежніній Я.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Строй-Сервіс-99" м. Старокостянтинів, Хмельницька область

до Державної установи "Служба місцевих доріг Хмельниччини" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП Лісової Тамари Григорівни, м. Хмельницький

про стягнення 871830,14грн.

За участю представників учасників провадження:

від позивача - Петецька О.П. (в режимі відеоконференцзв`язку);

від відповідача- Віраг Є.О.;

третя особа - не з`явилась

У судовому засіданні призначеному на 10год.00хв. 07.01.2025 оголошувалася перерва до 15год.30хв. 07.01.2025.

У судовому засіданні 07.01.2025 відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою від 12.08.2024 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 09.09.2024. У підготовчих засіданнях 09.09.2024, 24.09.2024 та 07.10.2024 оголошувалась перерва до 28.10.2024. Ухвалою суду від 28.10.2024 підготовче засідання було відкладено на 11.11.2024. У підготовчому засіданні 11.11.2024 оголошувалася перерва до 13.11.2024. Ухвалою від 13.11.2024, із занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 28.11.2024. В судовому засіданні 28.11.2024 було оголошено перерву до 26.12.2024. Ухвалою суду від 26.12.2024 судове засідання відкладено на 07.01.2025.

Виклад позицій учасників справи, заяви, клопотання.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 871830,14грн. збитків понесених Приватним підприємством "Строй - Сервіс-99" (далі - ПП "Строй - Сервіс-99") через невиконання Державною установою "Служба місцевих доріг Хмельниччини" (далі - "Служба місцевих доріг Хмельниччини") умов договору про закупівлю №28-28/08КР від 28.08.2023, а саме: нездійснення розрахунку за виконані будівельні роботи на суму 635544,28 грн., за матеріали та доставку на суму 236285,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач пояснює, що згідно Довідки про вартість виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг і витрат, а також Акту приймання виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг адреса: Капітальний ремонт покриття ділянки автомобільної дороги загального користування місцевого значення С232001 Ярмолинці-Шевченка км 0+000-км 0+565, ним фактично виконано робіт на суму 635544,28 грн., проте станом на 28 червня 2024 року не оплачено відповідачем.

Позивач зазначає, що на виконання договору №28-28/08КР від 28.08.2023 ним було закуплено матеріали, а саме плитку тротуарну "Цегла" 6 см (сіра) на суму 192326,40 грн., а також понесено витрати на доставку до виробничої ділянки в сумі 43959,46 грн.

Повідомляє, що закінчити виконання робіт передбачених договором ПП "Строй-Сервіс-99" не вдалося у зв`язку з існуванням обставин непереборної сили, не з вини позивача, що підтверджується рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №924/228/24 від 08 травня 2024 року.

Окрім того, звертає увагу суду позивач, твердження відповідача, що основа з ЩПС недоущільнена, тротуарна плитка укладена на гранітно-цементну суміш замість піщано-цементної суміші, не може вважатися неякісним виконанням робіт позивачем, оскільки роботи виконанні відповідно до ДБН України В.2.3-5:2018 "Вулиці та дороги населених пунктів".

10.09.2024 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, де останній заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив, що в порушення договору №28-28/08 КР від 28.08.2023 відповідачем не було вчасно виконано роботи передбачені даним договором.

Відповідач пояснює, що станом на 25.12.2023 року, відповідно до підписаних і сплачених актів приймання виконаних дорожніх робіт за листопад 2023 року, відповідачем виконано робіт та отримано оплату на суму 1685694,52 грн. Сума невиконаних зобов`язань становить 10647292,48 грн. Однак, зазначає відповідач, позивачем вказується про додаткове виконання будівельних робіт на суму 635544,28 грн. та понесення витрат на матеріали і доставку на суму 236285,86 грн. При цьому, позивач посилається на довідку про вартість виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг і витрат, та Акт приймання виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг без дати і підпису замовника.

Відповідач звертає увагу суду, що по тексту позовної заяви позивач визнає, що ним самовільно та без внесення змін до проектно-кошторисної документації було прийнято рішення замінити піщано-цементну суміш на гранітно-цементну суміш для укладення тротуарної плитки, що доводить порушення позивачем умов договору, а саме використання неналежних матеріалів та відступлення від вимог проектно-кошторисної документації.

Відповідач повідомляє, що 18.12.2023 інженером з технічного нагляду О.О.Перістим було видано припис, згідно якого ПП "Строй-Сервіс-99" встановлено неякісно виконані роботи на об`єкті з відхиленням від проектно-кошторисної документації та з порушенням технологічного процесу (основа з ЩПС недоущільнена, тротуарна плитка укладена на відсів замість піщано-цементної суміші). Даним приписом було зобов`язано позивача негайно перевлаштувати тротуарну плитку з дотриманням всіх технологічних норм та неухильного дотримання проектно-кошторисної документації та було попереджено відповідача, що в іншому випадку дані роботи прийняті не будуть.

Однак, стверджує відповідач, станом на дату закінчення виконання робіт за договором -25.12.2023 підрядник жодних робіт по виправленню недоліків не проводив, не було вчасно усунуто недоліки зазначені в приписі, вищезазначені будівельні роботи на суму 635544,28 грн. відповідачем не були і не можуть бути оплачені.

Окрім того, відповідач зазначив, що укладаючи договір №28-28/08 КР позивач знав, що виконання робіт за договором мало бути здійснено належним чином із виправленням усіх недоліків в межах бюджетного періоду протягом якого було укладено договір і не могло бути перенесено на новий бюджетний рік.

Також, зауважив відповідач, в рішенні Господарського суду Хмельницької області у справі №924/228/24 від 08 травня 2024 року, на яке посилається позивач, судом встановлено, "що з огляду на характер спірних правовідносин, обов`язок відповідача з виконання обумовлених договорами підряду робіт сплив 25.12.2023, відповідно, позивач правомірно очікував виконання зобов`язань (робіт) відповідача у строк не пізніше 25.12.2023".

Відповідач звертає увагу суду, що позивачем зовсім необґрунтовано витрати на плитку тротуарну "Цегла" 6 см (сіра) на суму 192326,40 грн. і доставку її на виробничу ділянку у сумі 43959, 46 грн. і причини чому саме відповідач повинен їх відшкодовувати позивачу.

Оскільки, з поданих позивачем фінансових документів свідчить, що в кінці листопада 2023 року та по суті в кінці терміну виконання робіт позивач лише закупив плитки на 96163,20 грн., вже маючи одну довідку про несприятливі погодні умови та будучи невпевненим в можливості вчасного виконання робіт в поточному бюджетному періоді. Решта витрат на автоперевезення та пісок взагалі здійснювалась після закінчення терміну дії договору та строку виконання робіт, що автоматично унеможливлювало їх подальше прийняття та оплату. З чого слідує, що позивач не мав змоги виконати роботи у встановлені договором терміни не через погодні мови, а через відсутність матеріалів, які ще не були на той час придбані.

Таким чином, вважає відповідач, вимога позивача до ДУ "Служба місцевих доріг Хмельниччини" про стягнення заборгованості у розмірі 871830,14 грн. є необґрунтованою та такою, що не відповідає умовам укладеного між позивачем та відповідачем договору №28-28/08 КР від 28.08.2023 року та чинному законодавству України. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

04.10.2024 позивачем подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, де останній зазначив, що твердження відповідача стосовно того, що на відрізку автомобільної дороги загального користування місцевого значення С232001 Ярмолинці-Шевченка км 0+000-км 0+565 згідно вимог проектно-кошторисної документації повинні застосовуватись п. 8.17.ДБН В.2.3.-5:2018 "Вулиці та дороги населених пунктів" зі змінами та п. 12.8 ДСТУ Б В.2.7-145:2008 "Вироби бетонні тротуарні неармовані" замість 8.27 ДБН України, які зазначалися позивачем у позовній заяві, є хибним, оскільки Експертом будівельним 1 категорії, директором ТОВ "Хмельницькагропроект-1" у листі, зазначається, що відповідно до п. 8.16 ДБН В.2.3-5:2018 бруківка, фігурні елементи мощення потрібно влаштовувати на основі з щебеневих матеріалів, неукріплених або укріплених мінеральним в`яжучим, товщиною в залежності від призначення покриття.

Також, варто зазначити, що витрати на придбання та доставку тротуарної плитки на виробничу ділянку здійснювалися в межах дії договору, тобто всі дії були спрямовані на виконання умов договору, а у зв`язку з тим, що відповідач не виконав умов договору в частині розрахунку, то підприємство понесло збитки.

Додатково повідомив позивач, що видаткові накладні №64 від 18 березня 2024 року та №224 від 25 березня 2024 року, надавалися для суду та відповідача з інформаційною метою та для можливості порівняння ціни піску та піску з відсівів дроблення фракції 0-5 мм, для підтвердження того, що позивачем було використанні дорожчі матеріали та таким чином відбулося покращення предмету закупівлі.

07.10.2024 до суду надійшли письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у яких ФОП Лісова Т.Г. пояснила, що вона здійснювала виготовлення проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт покриття ділянки автомобільної дороги загального користування місцевого значення С232001 Ярмолинці-Шевченка км 0+000-км 0+565.

Зауважила, що вона не погоджується з твердженням позивача наведеними у позовній заяві, що ним були виконані роботи належним чином та з дотриманням умов п.2.1. Договору та Технічних правил та відповідно до пункту 8.27 ДБН України В.2.3-5:2018 "Вулиці та дороги населених пунктів", який передбачає, що основи під покриття тротуарів улаштовують із щебеню, гравію, стабільних шлакових і місцевих матеріалів завтовшки: під асфальтобетонні - від 10 см до 12 см, цементобетонні та збірні 10 см, адже згідно п. 8.17. ДБН В.2.3.-5:2018 "Вулиці та дороги населених пунктів" зі змінами та п. 12.8 ДСТУ Б В.2.7-145:2008 "Вироби бетонні тротуарні неармовані" між основою та покриттям із малорозмірних бетонних плит влаштовується цементно-піщаний (у співвідношенні 1:3) або піщаний прошарок, завтовшки від 3 см до 5 см., шви між малорозмірними бетонними плитами, залежно від умов відведення поверхневих вод заповнюють сухою піщано-цементною сумішшю або піщано-вапняною сумішшю складом від 1:5 до 1:7, цементно-піщаним або іншим розчином.

Отже, вказує третя особа, основу під покриття тротуарів улаштовують із щебеню, гравію, стабільних шлакових і місцевих матеріалів, але прошарок між основою та тротуарним покриттям має улаштовуватись піщаний без додавання цементу. При цьому шви заповнюються тільки з додаванням цементу або цементно-піщаним розчином.

Повідомляє, що проєктно-кошторисною документацією передбачено застосування піску природного рядового та збагаченого, який за своїми властивостями переважає пісок з відсівів подрібнення. Необхідність використання піску зумовлена його дрібними частинками. Використання матеріалів з більш крупними частинками, таких як щебінь, гравій, стабільні шлакові матеріали в подальшому руйнує структуру плитки, яка на нього укладається.

Також, пояснює третя особа, пунктом 5.3. ДСТУ Б В.2.7-238:2010 передбачено, що "в якості вирівнюючих (підстиляючих) шарів під тротуарну плитку необхідно використовувати сухі або зволожені піщано-цементні суміші, які містять цемент марок: М300 і М400 від 100 до 150 кг.м3."

Звертає увагу суду, що будь-які зміни до проектно-кошторисної документації можуть здійснюватись лише за погодження з замовником та автором проекту. Якщо зміни стосуються таких конструктивних питань, як зміна суміші для укладення тротуарної плитки, додатково необхідно провести експертизу та коригування проекту, що в даному випадку зроблено не було.

Таким чином, підсумовує третя особа, позивач неправомірно прийняв рішення про зміну суміші для укладення тротуарної плитки, чим порушив норми чинного законодавства, умови договору та відповідно виконав роботи, які в подальшому не могли бути прийняті та оплачені замовником. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

13.11.2024 відповідачем подано додаткові пояснення по справі, у яких останній висловив сумнів, з приводу документів, які подавалися на розгляд експерту, а саме вказав що згідно з експертним висновком дослідження здійснювалися по нормативно-правовій базі у сфері будівництва, а не по документах складених на виконання спірного договору.

27.11.2024 представником позивача подано до суду додаткові пояснення, де остання звернула увагу суду, що позивачем було здійснено покращення якості предмета закупівлі без збільшення суми договору, а оскільки законом не передбачено погодження покращення якості предмета закупівлі з замовником, то дії відповідача є правомірними.

Представник позивача в судовому засіданні 07.01.2025 підтримала позовні вимоги, з підстав наведених у позовній заяві та відповіді на відзив, просила задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.01.2025 заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лісова Т.Г., в судовому засіданні 07.01.2025 підтримала викладене у письмових поясненнях від 04.10.2024.

Окрім того, до оголошеної в судовому засіданні 07.01.2025 перерви, в судовому засіданні був присутній судовий експерт Власюк В.В., який підтвердив висновки зроблені ним в експертному Висновку №1195/024 від 25.10.2024.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

28.08.2023 між державною установою "Служба місцевих доріг Хмельниччини" (Замовник) та приватним підприємством "Строй - Сервіс - 99" (Підрядник) укладено договір про закупівлю робіт №28-28/08КР, згідно якого підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядних організацій виконати дорожні роботи з капітального ремонту по об`єкту: "Капітальний ремонт покриття ділянки автомобільної дороги загального користування місцевого значення С232001 Ярмолинці-Шевченка км 0+000- км 0+565" (код 021:2015 - 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь), загальною вартістю робіт 12332987,00 грн. та строком виконання робіт до 30.11.2023, а замовник зобов`язується прийняти належним чином надані та оформлені роботи та сплатити їх в межах календарного плану фінансування робіт за відповідний рік при наявності передбачених на ці цілі джерел фінансування згідно із цим договором та чинним законодавством України (п.п. 1.1., 1.2. 3.1., договору).

Пунктом 2.1 договору, передбачено, що підрядник гарантує відповідність якості матеріалів (з пред`явленням замовнику копій сертифікатів, гарантійних паспортів, накладних, калькуляцій на матеріали, які використовуються на об`єкті), виконаних робіт і встановлених конструкцій вимогам державних стандартів, технічних умов і інших нормативних актів та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку.

Відповідно до пункту 2.2. договору підрядник гарантує досягнення об`єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об`єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку встановленого пунктом 12.1 договору.

Пунктом 3.5. договору визначено, що бюджетні зобов`язання беруться замовником відповідно до Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 року №309 в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисами за відповідним фондом бюджету.

Згідно з пунктом 4.1. договору, розрахунок за виконані роботи здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підрядника протягом 30 робочих днів, на підставі підписаних сторонами Акту приймання виконаних дорожніх робіт за укрупненими показниками вартості за формою №КБ-2в (УПВ) та Довідки про вартість виконаних дорожніх робіт і витрат за формою № КБ-3) у відповідності до Додатків 30 та 31 до Методики (п. 7.2). по мірі надходження бюджетних коштів на розрахункові рахунки замовника.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що замовник може здійснювати проміжні платежі за виконані роботи після підписання форм №КБ-2в (УПВ) і форм №КБ-3, підписаних уповноваженими представниками.

Представники замовника за участю представників підрядника протягом 10 (десяти) робочих днів перевіряють виконання робіт згідно представлених форм №КБ-2в (УПВ) і візують його в частині фактично виконаних робіт, в межах виділених бюджетних асигнувань та доведених замовником об`ємів, видів робіт згідно із доведеними окремими розпорядженнями замовника, або обґрунтовують причини відмови від його підписання протягом 10 (десяти) робочих днів з дня одержання. (п. 4.3 договорів).

Замовник має право затримувати платежі за роботи, виконані з порушенням будівельних норм і правил, проектних рішень до усунення підрядником виявлених порушень та відмовитися від прийняття виконаних робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість їх використання відповідно до мети, зазначеної у договорі і не можуть бути усунені підрядником, а також на строк проведення ним перевірок і випробувань якості виконаних робіт (пункт 4.14. договору).

Відповідно до пункту 5.1. договору, строк виконання робіт: з моменту підписання договору до 30.11.2023.

Місце виконання робіт - автомобільна дорога загального користування місцевого значення С232001 Ярмолинці-Шевченка км 0+000 - км 0+565. (пункт 5.2 договору).

Відповідно до пункту 5.3 договору протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня підписання цього договору замовник зобов`язаний передати, а підрядник прийняти всю наявну у замовника та необхідну для виконання робіт за цим договором дозвільну документацію (на період до їх завершення).

Пунктом 5.4 договору передбачено, що під час виконання робіт підрядник забезпечує повне, якісне і своєчасне ведення документації, що передбачена діючими нормами.

Згідно пункту 6.1.1 договору підрядник отримує погодження на початок виконання робіт у вигляді Дозволу на виконання будівельних робіт згідно чинного законодавства та/або Ордеру на об`єкт, на якому заплановано виконання робіт згідно пункту 1.1 Договору.

За підрядником на період проведення робіт закріплюється будівельний майданчик та визначена проектно-кошторисною документацією ділянка автомобільної дороги (пункт 6.1.2. договорів).

Відповідно до пункту 6.1.3. договору підрядник повинен розпочати виконання робіт не пізніше 10 робочих днів з дня отримання дозвільного документу - Дозволу та/або Ордеру.

Початок та закінчення виконання усіх робіт визначається цим договором (пункт. 6.1.4 договору).

Пунктом 6.1.5 договору сторони передбачили, що при виникненні обставин, що не залежать від підрядника і перешкоджають виконанню робіт у встановлені строки, замовник переглядає зазначені строки. Рішення про перегляд строків оформляється додатковою угодою про внесення змін до договору.

Згідно з пунктом 6.1.7 договору підрядник забезпечує замовника можливістю вільного доступу на будівельний майданчик і здійснення технологічного нагляду і виробничого контролю за ходом виконання робіт. Роботи виконані без погодження із замовником, до оплати не приймаються.

Відповідно до пункту 6.1.14. договору в разі виявлення замовником порушень підрядником умов цього договору (в тому числі виконання робіт не у відповідності з проектно-кошторисною документацією, державними будівельними нормами, санітарними нормами і правилами, іншими нормативно - правовими актами України та нормативними документами) - в письмовій формі вимагати їх усунення (в тому числі з призупиненням виконання робіт до усунення порушень умов цього договору або без такого призупинення) або розірвати цей договір в порядку, зазначеному в законодавстві України і цьому договорі, і вимагати відшкодування збитків та сплати штрафних санкцій.

Відповідно до пункту 7.1. договору, роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі, проєктно-кошторисній документації та умовам договору.

Згідно пункту 7.3. договору, у разі виявлення порушень умов цього договору, викладених у проєктно-кошторисній документації, будівельних норм і правил, державних та галузевих стандартів, інших нормативних актів спеціального призначення, замовник видає підряднику письмовий припис, за встановленою формою, про їх усунення і не приймає виконані роботи до усунення допущених недоліків.

Підрядник у визначені замовником терміни зобов`язаний привести їх у відповідність до встановлених вимог.

Пунктом 7.5. договору сторони погодили, що підрядник зобов`язаний усунути недоліки в роботах, матеріалах, устаткуванні, виявлені замовником, відповідними державними органами в строки, визначені актами перевірок, вказівок та приписів, та інформувати про це замовника впродовж 5 (п`яти) робочих днів.

Роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають встановленим договором та/або нормативно-правовими актами вимогам та/або проектно-кошторисній документації замовником не оплачуються (пункт 7.7. договору).

Відповідно до пункту 8.1 договору, підрядник після виконання робіт на об`єкті передає замовнику комплект виконавчої та іншої документації, обумовленої діючим на дату передачі законодавством і надає замовнику повідомлення про виконання робіт, відповідно до якого створюється комісія з прийняття робіт. Приймання робіт здійснюється відповідно до фактичного періоду їх виконання, який визначається актами дефектів та первинними обліковими документами (журнали виконаних робіт, подорожні листи, наряд-завдання тощо). Оформлення календарних дат реєстрації форм (форми № КБ-2в (УПВ) та № КБ-3) буде здійснюватися відповідно до діючого порядку реєстрації вказаних форм, визначених Державною казначейською службою України.

Згідно пункту 8.2 договору, приймання-передача виконаних робіт (об`єкту) здійснюється на підставі Акту готовності об`єкта до експлуатації (далі - Акт), а також позитивних висновків досліджень спеціалізованої лабораторії.

Відповідно до пункту 8.6 договору, виявлені комісією в процесі прийняття об`єкта недоліки в роботах, що виникли з вини підрядника, підрядник усуває за свій рахунок у визначені в Акті прийняття терміни.

Згідно з пунктів 10.3.1, 10.3.3. договору, підрядник зобов`язаний виконувати якісно роботи в обсягах і в строки, передбачені технічним завданням, проектно-кошторисною документацією та договором. Надавати замовнику необхідну допомогу під час проведення ним перевірок якості виконання робіт, матеріалів відповідності фізичних показників, в тому числі, надавати необхідну інформацію, документи, про устаткування, робочу силу тощо; інформувати замовника про обставини, що перешкоджають виконанню робіт за договором, а також про заходи, необхідні для їх усунення.

Відповідно до пункту 15.1. договору сторони звільняються від відповідальності у разі настання обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), під якою маються на увазі зовнішні і надзвичайні події, які не існували під час підписання договору, виникли проти волі сторін Договору і настанню дії яких сторони не могли перешкоджати за допомогою заходів і засобів, вживання яких в конкретній ситуації можна вимагати та чекати від сторони, що піддалася непереборній силі.

Згідно пункту 15.2. договору непереборною силою за цим договором визначаються наступні події: війна і військові дії, повстання, епідемія, пожежа, стихійні лиха, страйки, масове безладдя, акти органів влади та управління, що мають вплив на виконання зобов`язань і всі інші події, які будуть визнані компетентними органами як випадки дії непереборної сили.

Пунктом 15.4 договору передбачено, що сторона, яка не може виконати зобов`язання за цим договором, повинна письмово не пізніше п`яти робочих днів повідомити іншу сторону про настання форс-мажорних обставин, припинення виконання своїх зобов`язань із проектом врегулювання взаємних зобов`язань.

Наявність форс-мажорних обставин має бути підтверджена необхідними документами Торгово-промислової палати або іншого уповноваженого органу України (пункт 15.5 договору).

Згідно пункту 15.6 договору неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про настання чи припинення форс-мажорних обставин позбавляє сторону права на них посилатися.

Відповідно до пункту 17.1 договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2023, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Між сторонами погоджено договірну ціну на капітальний ремонт тротуару на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення С232001 Ярмолинці-Шевченка км 0+000 - км 0+565, що здійснюється в 2023 році, згідно якої договірна ціна за надані роботи по даному об`єкту складає 12332987,00 грн. (Додаток №1 до договору №28-28/08КР від 28.08.2023)

Додатком №2 до договору №28-28/08КР від 28.08.2023 затверджено відомість обсягів робіт (BoQ) міжнародна система вимірювання дорожніх робіт та послуг. Капітальний ремонт тротуару на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення С232001 Ярмолинці-Шевченка км 0+000 - км 0+565.

09.10.2023 Приватним підприємством "Строй-Сервіс-99" укладено договір постачання продукції №09/10 з Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОБО-ЛТД", відповідно до умов якого продавець передає, а покупець купує продукцію, що виготовляється на ТОВ "ГЛОБО-ЛТД" по кількості, номенклатурі, що вказані в рахунку (пункт 1.1. договору). Предметом даного договору є: вироби бетонні в асортименті. (пункт 1.3.). Оплата проводиться на розрахунковий рахунок ТОВ "ГЛОБО-ЛТД". (пункт 1.5.). Навантаження продукції здійснюється силами продавця на складі продавця. (пункт 2.1.). Доставка продукції здійснюється покупцем. За домовленістю можлива доставка продукції силами продавця, в таких випадках доставка враховується окремо. (пункт 2.2.). Перехід права власності на продукцію здійснюється одразу після підписання накладної. (пункт 3.1.). Прийом продукції здійснюється на території покупця згідно накладної. (пункт 3.2. договору). Договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2023 та автоматично продовжує свою дію на наступний календарний рік, якщо за один місяць до зазначеної дати ні одна зі сторін не заявить про намір його розірвання. (пункт 7.5.). Договір підписаний сторонами та скріплений відтисками їх печаток..

За вище зазначеним договором ТОВ "ГЛОБО-ЛТД" поставило ПП "Строй-Сервіс-99" плитку тротуарну "Цегла" 6 см. (сіра) на загальну суму 192326,40 грн., що підтверджується видатковими накладними: №166 від 23.11.2023 на суму 48 081,60 грн., №166 від 23.11.2023 на суму 48 081,60 грн., №170 від 27.11.2023 на суму 48 081,60 грн., №176 від 30.11.2023 на суму 48081,60 грн. та товарно-транспортними накладними №Р166 від 23.11.2023, №Р167 від 23.11.2023, №Р170 від 27.11.2023, №Р176 від 30.11.2023, пункт розвантаження - с. Сахнівці, вул. Автодорога об`їздна, м. Старокостянтинів, 10 км+400.

Як вбачається з Товарно-транспортних накладних №1 від 24.11.2023, №2 від 24.11.2023, №1 від 28.11.2023, №1 від 01.12.2023 ПП "Строй-Сервіс-99" здійснило перевезення плитки тротуарної "Цегла" 6 см. (сіра) 725,76 м2 на об`єкт будівництва - С232001 Ярмолинці-Шевченка км 0+000-км 0+565 (виробнича дільниця).

Відповідно до розрахунку, затвердженим директором ПП "Строй-Сервіс-99", вартість перевезення матеріалів (плитка тротуарна) склала 36632,89 грн. без ПДВ.

27.11.2023 ПП "Строй-Сервіс-99" надіслало ДУ "Служба місцевих доріг Хмельниччини" лист №181, в якому просить продовжити термін дії строку виконання робіт по договору №28-28/08 КР від 28 серпня 2023 року по капітальному ремонту покриття ділянки автомобільної дороги загального користування місцевого значення С232001 Ярмолинці-Шевченка км 0+000 - км 0+565 та наголошує, що дані обставини, які призводять до неможливості своєчасного виконання зобов`язань згідно Договору, а саме: Ордер (дозвіл) № 10-Б на право виконання робіт та схема ОДР з капітального ремонту був виданий 15.09.2023 та погоджений УПП в Хмельницькій області ДПП 21.09.2023 ПП "Строй-Сервіс-99" не спроможне впливати та відповідати за несвоєчасне отримання документа, що призвело до затримки початку робіт. Недостатня кількість працівників, яка виникла на період проведення робіт через військовий стан в державі. На початок робіт підрядна організація мала необхідний штат працівників в необхідному обсязі. Працівники звільняються та не виходять на роботу в зв`язку з видачею повісток, викликом до військомату, що приводить до уповільнення роботи на об`єкті. Працівників запрошуємо до співпраці, подали об`яви до місцевого управління центру зайнятості, в місцеву газету, розвішали на дошках об`яв по місту та району. Неможливість постачання бітуму (іноземного матеріалу) для виготовлення гарячої асфальтобетонної суміші через блокаду польського кордону. Наразі шукаємо українських постачальників, але зіткнулися з фактом відсутності сировини. Очікування погодження змін до проектної документації стосовно улаштування основи тротуарів. 20.11.2023 був здійснений виїзд на об`єкт з головним інженером проекту (авторський нагляд) Лісовою Т.Г. з проведенням геодезичних замірів. Несприятливі погодні умови в поточному місяці, які суттєво уповільнюють виконання робіт. До листа долучено довідку від "Українського Гідрометеорологічного центру" Державної служби України з надзвичайних ситуацій. Крім того, просить продовжити строк виконання робіт, співпрацю та взаєморозуміння по питанню для благополучного закінчення будівельних робіт на об`єкті до закінчення строку дії договору.

В підтвердження вказаних у листі обставин позивач долучив до вищезазначеного листа довідку Держаної служби України з надзвичайних ситуацій Хмельницький обласний центр з гідрометеорології від 24.11.2023 №9922 01-55/498.

30.11.2023 між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору №28-28/08КР від 28.08.2023, відповідно до норм ст. 188 Господарського кодексу України, ст. 651 Цивільного кодексу України, на підставі п. 17.3 договору дійшли наступної згоди.

Відповідно до пункту 1 додаткової угоди пункт 5.1. розділу 1 "Строк виконання робіт" викладено в наступній редакції:" 5.1. Строк виконання робіт: з моменту підписання договору до 15.12.2023.

Дана додаткова угода підписана сторонами та скріплена печатками.

14.12.2023 ПП "Строй-Сервіс-99" надіслало ДУ "Служба місцевих доріг Хмельниччини" лист №201, в якому просить продовжити термін дії строку виконання робіт по договору №28-28/08 КР від 28 серпня 2023 року по капітальному ремонту покриття ділянки автомобільної дороги загального користування місцевого значення С232001 Ярмолинці-Шевченка км 0+000 - км 0+565 до 29.12.2023 включно в зв`язку з несприятливими погодними умовами, які суттєво уповільнили виконання робіт. В підтвердження надає довідку від "Українського гідрометцентру" Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

В підтвердження вказаних у листі обставин позивач долучив до вищезазначеного листа довідку Держаної служби України з надзвичайних ситуацій Хмельницький обласний центр з гідрометеорології від 14.12.2023 №9922 01-55/539.

14.12.2023 між сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору №28-28/08КР від 28.08.2023, на підставі п. 17.3 договору сторони дійшли наступної згоди.

Відповідно до пункту 1 додаткової угоди пункт 5.1. розділу 1 "Строк виконання робіт" викладено в наступній редакції:" 5.1. Строк виконання робіт: з моменту підписання договору до 25.12.2023.

Дана додаткова угода підписана сторонами та скріплена печатками.

15.12.2023 листом №1072 ДУ "Служба місцевих доріг Хмельниччини" повідомила ПП "Строй-Сервіс-99", що у зв`язку із закінченням бюджетного року та згідно регламенту Державної казначейської служби України реєстрація фінансових зобов`язань для здійснення проплат з бюджетних рахунків будуть проводитись до 27 грудня 2023 року включно. Також для вчасної подачі звітів про використання бюджетних коштів, ДУ "Служба місцевих доріг Хмельниччини" приймає документи для реєстрації фінансових зобов`язань від підрядників до 25 грудня 2023 року. У зв`язку з вищевикладеним, термін дії строку виконання робіт по договору №28-28/08КР від 28.08.2023 може бути продовжений до 25 грудня 2023 року.

Згідно Припису №б/н від 18.12.2023 ДУ "Службою місцевих доріг Хмельниччини" зафіксовано факт неякісного виконання робіт на об`єктах з відхиленням від проектно-кошторисної документації та з порушенням технологічного процесу, а саме: основа з ЩПС на тротуарі нерозмощена та не ущільнена, тротуарна плитка укладається замість піщано-цементної суміші 1:5 на відсів. Даним приписом була встановлена вимога щодо негайного перевлаштування тротуарної плитки з дотриманням всіх технологічних норм та неухильного дотримання проектно-кошторисної документації та було попереджено відповідача, що в іншому випадку дані роботи прийняті не будуть.

Листом №193 від 20.12.2023 ФОП Лісова Тетяна Григорівна повідомила ДУ "Служба місцевих доріг Хмельниччини", що згідно п. 8.17 ДБН В.2.3-5:2018 "Вулиці та дороги населених пунктів" зі змінами та п. 12.8 ДСТУ Б В.2.7-145:2008 "Вироби бетонні тротуарні неармовані" між основою та покриттям із малорозмірних бетонних плит влаштовується цементно-піщаний або піщаний прошарок, шви між плитами заповнюються піщано-цементною сумішшю або розчином. Отже, прошарок може влаштовуватись піщаний без додавання цементу, але шви заповнюються тільки з додаванням цементу або цементно-піщаним розчином. В даному випадку, проектом передбачено застосування піску природного рядового та збагаченого, який за своїми властивостями переважає пісок з відсівів подрібнення.

Згідно з листом інженера з технічного нагляду Перістого О.О. від 25.12.2023 підрядник ПП "Строй-Сервіс-99" жодних робіт по виправленню недоліків не провів.

Матеріали справи містять також звіт про виконання договору №28-28/08КР від 28.08.2023 про закупівлю UA-2023-08-10-011829-а, в якому вказано, що сума оплати за договором про закупівлю становить 1 488 226,52 грн., строк дії договору про закупівлю з 28.08.2023 по 31.12.2023.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 08.05.2024 по справі №924/228/24 в позові Державної установи "Служба місцевих доріг Хмельниччини" до ПП "Строй-сервіс-99" про стягнення 1611345,35 грн. штрафних санкцій, за порушення строків виконання робіт підрядником, в тому числі за договором №28-28/08КР від 28.08.2023, відмовлено.

05.07.2024 ПП "Строй-Сервіс-99" виставило ДУ "Служба місцевих доріг Хмельниччини" рахунок-фактуру №1 на суму 43959,46 грн. з ПДВ за авто послуги перевезення плитки "Цегла" 6м, за договором №28-28/08КР від 28.08.2023.

Відповідно до Довідки (без № та дати) про вартість виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг і витрат та Акту приймання виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг ПП "Строй-Сервіс-99" виконано робіт за договором №28-28/08 КР від 28.08.2023 на суму 635544,28 грн., а саме: установлення бетонних блоків каменів на бетонну основу, за ширини борту у верхній його частині до 100 мм - на суму 240 669,05 грн., улаштування покриття з фігурних елементів мощення з приготуванням піщано-цементної суміші площадок та тротуарів шириною понад 2м - на суму 278 089,56 грн., улаштування металевої перильної огорожі під час забивання стояків в ґрунт, за відстані між стояками 4 м - на суму 10501,12 грн., ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ПФ - 115/при фарбуванні гратчастих поверхонь/ - на суму 126,56 грн., фарбування металевих поґрунтованих поверхонь емаллю ПФ- 115/при фарбуванні гратчастих поверхонь/ - 233,94 грн. Акт та довідка підписані лише підрядником.

11.09.2024 позивач звернувся до судового експерта Власюка В.В. з заявою про проведення судової будівельно-технічної експертизи, у зв`язку з потребою спеціальних знань при розгляді справи №924/746/24, поставивши на вирішення експерту наступне питання: "Який фактичний перелік та об`єм виконаних будівельних робіт під час капітального ремонту покриття ділянки автомобільної дороги загального користування місцевого значення С232001 Ярмолинці-Шевченка км 0+000 - км 0 +565?"

За результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи 25.10.2024 судовим експертом Власюком В.В. складено Висновок №1195/024 по справі № 924/746/24 за позовом Приватного підприємства "Строй-Сервіс-99" до Державної установи "Служба місцевих доріг Хмельниччини" про стягнення 871830,14 грн., за результатами якого встановлено, що "роботи по улаштуванню металевої перильної огорожі під час забивання стояків в ґрунт, ґрунтуванню та фарбуванню металевих поверхонь, які передбачені в договірній документації, не містять ознак фактичного виконання та не включені до виконавчої документації. Об`єми фактично виконаних робіт по улаштуванню основи дорожнього одягу з щебенево-піщаної суміші та улаштуванню основи тротуарів із щебенево-піщаної суміші в цілому відповідають даним виконавчої та договірної документації."

"Фактичний перелік та об`єми (а також їх порівняння з даними договірної та первинної звітної документації з будівництва) виконаних будівельних робіт під час капітального ремонту покриття ділянки автомобільної дороги загального користування місцевого значення С232001 Ярмолинці - Шевченка км 0+000 - км 0+565, відображено в таблиці №1 на аркушах 11-19 висновку в частині Дослідження, в т.ч. роботи, які не включені до актів приймання виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг, а саме: установлення бетонних бортових каменів на бетонну основу, за ширини борту у верхній його частині до 100 мм, кількістю 536 м; улаштування покриття з фігурних лементів мощення з приготуванням піщано-цементної суміші площадок та тротуарів шириною понад 2 м. кількістю 630 м2.

Також слід зазначити, що на майданчику поблизу об`єкту капітального ремонту виявлено наступні будівельні матеріали: 46 піддонів з бруківкою типу цегла (розмірами 20x10x6 см), в т.ч. 42 повнокомплекних, загальною орієнтовною кількістю 90 тис.шт. (550м2), бордюри дорожні розмірами 75x30x15 см кількістю 17 шт., бордюри розмірами 75x20x8 см кількістю 7 шт. та бордюри розмірами 50x20x6 см кількістю 132 шт."

Позивачем додано до матеріалів справи висновки експерта ТОВ "Хмельницькагропроект-1" №054 від 19.09.2024 та №058 від 03.10.2024 відповідно до яких, експерт Гарник В. зазначив, що укладка тротуарної плитки на відсіві граніту - це технологічно обґрунтоване та ефективне рішення, яке надає численні переваги. Висока міцність, стійкість до зовнішніх факторів, естетичний вигляд та екологічність роблять граніт ідеальним вибором для тротуарів та інших пішохідних зон. Цей підхід до будівництва не лише відповідає вимогам сучасності, але й забезпечує тривалість та якість тротуарного покриття, роблячи його безпечним та комфортним для використання протягом багатьох років.

Також позивачем долучено до позовної заяви видаткові накладні: №64 від 18.03.2024 відповідно до якої ТОВ "Горинь Авто" поставив ПП "Строй-Сервіс-99" пісок за ціною 108,33 грн. та №224 від 25.03.2024 відповідно до якої ПП "Старокостянтинівський спеціалізований кар`єр" поставив ПП "Строй-Сервіс-99" щебеневу продукцію - пісок з відсівів дроблення фракції 0-55 мм за ціною 150,00 грн.

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, де просить стягнути з відповідача 635544,28 грн. заборгованості за фактично виконані будівельні роботи та 236285,86 грн. заборгованості за матеріали та їх доставку на підставі договору підряду №28-28/08КР від 28.08.2023.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд приймає до уваги наступне.

Згідно з частинами першою, третьою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом статей 525, 526 цього Кодексу одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, за змістом якої цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі статтями 626, 627, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

28.08.2023 між державною установою "Служба місцевих доріг Хмельниччини" (Замовник) та приватним підприємством "Строй - Сервіс - 99" (Підрядник) укладено договір про закупівлю робіт №28-28/08КР, згідно якого підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядних організацій виконати дорожні роботи з капітального ремонту по об`єкту: "Капітальний ремонт покриття ділянки автомобільної дороги загального користування місцевого значення С232001 Ярмолинці-Шевченка км 0+000- км 0+565" (код 021:2015 - 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь), загальною вартістю робіт 12332987,00 грн. та строком виконання робіт до 30.11.2023, а замовник зобов`язується прийняти, належним чином надані та оформлені роботи та сплатити їх в межах календарного плану фінансування робіт за відповідний рік при наявності передбачених на ці цілі джерел фінансування згідно із цим договором та чинним законодавством України (п.п. 1.1., 1.2. 3.1., договору).

Відповідно до частини першої статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За частинами першою-четвертою статті 849 цього Кодексу замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника; якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків; якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника; замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Як вбачається з матеріалів справи строк виконання договору продовжувався сторонами 30.11.2023 додатковою угодою №1 до 15.12.2023 та 14.12.2023 додатковою угодою №2 до 25.12.2023.

Згідно з частиною першою статті 853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові; якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Стаття 882 ЦК України встановлює, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або якщо це передбачено договором, етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Правова позиція щодо застосування судами частини четвертої статті 882 ЦК України є сталою в судовій практиці Верховного Суду. Так, зокрема, стосовно акта виконаних робіт за договором підряду, підписаного однією стороною, правовий висновок викладено у пункті 6.3 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 у справі № 910/7446/18 та інших. Цей висновок полягає в тому, що "передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором".

За загальним правилом, при вирішенні спорів щодо належного та своєчасного виконання договорів стосовно надання послуг/виконання робіт, як зі сторони замовника, так і виконавця (підрядника), суди повинні надавати оцінку вжитим сторонами діям на його виконання у їх сукупності з огляду саме на умови кожного договору (договорів) у конкретній справі, проте передбачена відповідним договором умова щодо оплати за надані послуги (виконані роботи) з прив`язкою до підписання відповідних актів приймання не може бути єдиною підставою, яка звільняє замовника від обов`язку здійснити таку оплату, адже основною первинною ознакою будь-якої господарської операції, як то надання послуг чи виконання робіт, є її реальність. Наявність належним чином оформлених первинних документів (підписаних уповноваженими представниками обох сторін) є вторинною, похідною ознакою.

Водночас неналежне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами, зокрема непідписання замовником актів приймання робіт/послуг без надання у визначені договором та/або законом строки вмотивованої відмови від їх підписання, не може свідчити про їх безумовну невідповідність змісту господарської операції (наданим послугам або виконаним роботам). Правові наслідки створює саме господарська операція (реальне надання послуг/виконання робіт), а не первинні документи.

За обставинами цієї справи, відповідач відмовився від прийняття робіт за договором №28-28/08КР від 28.08.2023 та підписання Акту приймання виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг, та Довідки про вартість виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг і витрат на суму 635544,28 грн. посилаючись на неякісне виконання робіт на об`єкті з відхиленням від проєктно-кошторисної документації та з порушенням технологічного процесу, а саме: основа з ЩПС на тротуарі нерозмощена та не ущільнена, тротуарна плитка укладається замість піщано-цементної суміші 1:5 на відсів, зафіксовані у Приписі №б/н від 18.12.2023 ДУ "Службою місцевих доріг Хмельниччини".

Згідно з листом інженера з технічного нагляду Перістого О.О. від 25.12.2023 підрядник ПП "Строй-Сервіс-99" жодних робіт по виправленню недоліків не провів, з огляду на що відповідачем дані роботи на суму 635544,28 грн. прийняті не були.

Однак, згідно експертного Висновку №1195/024 від 25.10.2024 складеного за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи судовим експертом Власюком В.В. (Свідоцтво №18-21/П від 22.04.2021) по справі №924/746/24 за позовом Приватного підприємства "Строй-Сервіс-99" до Державної установи "Служба місцевих доріг Хмельниччини" про стягнення 871830,14 грн., зроблений на замовлення позивача, встановлено наступне "Фактичний перелік та об`єми (а також їх порівняння з даними договірної та первинної звітної документації з будівництва) виконаних будівельних робіт під час капітального ремонту покриття ділянки автомобільної дороги загального користування місцевого значення С232001 Ярмолинці - Шевченка км 0+000 - км 0+565, відображено в таблиці №1 на аркушах 11-19 висновку в частині Дослідження, в т.ч. роботи, які не включені до актів приймання виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг, а саме: установлення бетонних бортових каменів на бетонну основу, за ширини борту у верхній його частині до 100 мм, кількістю 536 м; улаштування покриття з фігурних лементів мощення з приготуванням піщано-цементної суміші площадок та тротуарів шириною понад 2 м. кількістю 630 м2.

Також експертом встановлено, що "роботи по улаштуванню металевої перильної огорожі під час забивання стояків в ґрунт, ґрунтуванню та фарбуванню металевих поверхонь, які передбачені в договірній документації, не містять ознак фактичного виконання та не включені до виконавчої документації. Об`єми фактично виконаних робіт по улаштуванню основи дорожнього одягу з щебенево-піщаної суміші та улаштуванню основи тротуарів із щебенево-піщаної суміші в цілому відповідають даним виконавчої та договірної документації."

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 5-7 ГПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права та обов`язки, що і експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

За заявою учасника справи про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, такий висновок судом до розгляду не приймається, якщо суд визнає наявність таких підстав.

Відповідно до ст. 104 висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відповідачем відводу експерту, який склав висновок експерта №1195/024 від 25.10.2024, не заявлено, висновок не спростовано, тому у суду відсутні підстави для відхилення вказаного висновку експерта.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем необґрунтовано не прийнято реально виконані позивачем будівельні роботи під час капітального ремонту покриття ділянки автомобільної дороги загального користування місцевого значення С232001 Ярмолинці - Шевченка км 0+000 - км 0+565, а саме: установлення бетонних бортових каменів на бетонну основу, за ширини борту у верхній його частині до 100 мм, кількістю 536 м та улаштування покриття з фігурних елементів мощення з приготуванням піщано-цементної суміші площадок та тротуарів шириною понад 2 м кількістю 630 м2 на суму 593168,64 грн.

Стосовно робіт зазначених позивачем у спірному Акті приймання виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг та суму за виконання яких заявлено до стягнення з відповідача, а саме: установлення бетонних бортових каменів на бетонну основу, за ширини борту у верхній його частині до 100 мм, кількістю 57 м, улаштування покриття з фігурних елементів мощення з приготуванням піщано-цементної суміші площадок та тротуарів шириною понад 2 м кількістю 3 м2, улаштування металевої перильної огорожі під час забивання стояків в ґрунт, ґрунтування та фарбування металевих поверхонь емаллю, згідно висновку експерта та твердження відповідача є невиконаними, а тому неприйняття відповідачем будівельних робіт в цій частині на суму 42375,64 грн. є правомірним та обґрунтованим.

Відповідач також посилається на відсутність зареєстрованих фінансових зобов`язань за спірним договором в органах Державної казначейської служби України до закінчення бюджетного року (2023) та закінчення терміну дії договору, як на підставу неможливості сплати коштів за виконані будівельні роботи.

За змістом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У статті 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 617 ЦК України, ч. 2 ст. 218 ГК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відсутність у боржника необхідних коштів або взяття ним зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень не звільняє його від обов`язку виконати господарські зобов`язання. Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 30.03.2020 у справі № 910/3011/19, від 03.04.2018 у справі № 908/1076/17.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що замовник в порушення умов договору та норм чинного законодавства не оплатив реально виконані підрядником будівельні роботи в сумі 593168,64 грн., з огляду на що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. У стягненні 42375,64 грн. належить відмовити.

При ухваленні даного рішення судом враховується, що відповідачем жодними належними та допустимими доказами (експертним висновком, тощо) не доведено, що роботи з установлення бетонних бортових каменів на бетонну основу та улаштування покриття з фігурних елементів мощення на загальну суму 593168,64 грн. виконані позивачем неякісно, об`єкт будівництва перебуває у непридатному для використання стані, а тому зазначені роботи мають бути оплачені відповідачем. З огляду на що, доводи відповідача щодо недотримання позивачем вимог кошторисної документації при виконанні робіт за спірним договором, судом до уваги не приймаються.

Щодо заявленої позивачем до стягнення з відповідача вартості матеріалів та їх доставки в сумі 236285,86 грн. судом враховується таке.

Відповідно до пункту 1.1. договору, підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядних організацій виконати дорожні роботи з капітального ремонту по об`єкту: "Капітальний ремонт покриття ділянки автомобільної дороги загального користування місцевого значення С232001 Ярмолинці-Шевченка км 0+000- км 0+565".

Пунктом 2.1 договору, передбачено, що підрядник гарантує відповідність якості матеріалів (з пред`явленням замовнику копій сертифікатів, гарантійних паспортів, накладних, калькуляцій на матеріали, які використовуються на об`єкті), виконаних робіт і встановлених конструкцій вимогам державних стандартів, технічних умов і інших нормативних актів та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку.

Відповідно до пункту 3.2. договору №28-28/08КР від 28.08.2023 сторони погодили вид договірної ціни: тверда за укрупненими показниками вартості робіт.

Договірна ціна робіт визначена з урахуванням вимог Методики (далі - Методика) визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 07.10.2022 року №753.

Ця Методика визначає механізм формування вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування (далі - дорожніх робіт та послуг).

Ця Методика є обов`язковою для визначення вартості дорожніх робіт та послуг, що фінансуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (пункт 1.1.).

Договірна ціна - вартість дорожніх робіт та послуг, узгоджена сторонами (замовником та підрядником) та визначена у договорі у вигляді кошторису, який використовується під час проведення взаєморозрахунків (пункт 2.1. Методики).

З аналізу матеріалів справи: договору про закупівлю №28-28/08КР від 28.08.2023, Договірної ціни на Капітальний ремонт по об`єкту: "Капітальний ремонт покриття ділянки автомобільної дороги загального користування місцевого значення С232001 Ярмолинці-Шевченка км 0+000- км 0+565", Актів приймання виконаних дорожніх робіт, а також пояснень представників сторін в судовому засіданні, суд встановив, що вартість будівельних матеріалів (тротуарної плитки) та її доставку, було включено у пункт з найменуванням робіт: улаштування покриття з фігурних елементів мощення з приготуванням піщано-цементної суміші площадок та тротуарів шириною понад 2 м.

Згідно з пунктом 4.1. договору, розрахунок за виконані роботи здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підрядника протягом 30 робочих днів, на підставі підписаних сторонами Акту приймання виконаних дорожніх робіт за укрупненими показниками вартості за формою №КБ-2в (УПВ) та Довідки про вартість виконаних дорожніх робіт і витрат за формою № КБ-3).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що замовник за даним договором здійснює оплату за будівельні матеріали (фігурних елементів мощення) та їх доставку, після їх улаштування та підписання між сторонами Акту приймання виконаних робіт, як і приймалися усі попередні здійснені підрядником будівельні роботи по даному об`єкті.

Доказів улаштування закупленої позивачем тротуарної плитки на суму 236285,86 грн. (192 326,40 + 43595,46) та включення таких робіт до Акту приймання виконаних будівельних робіт позивачем не надано, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявлена до стягнення з відповідача сума витрат на закупівлю будівельних матеріалів (фігурні елементи мощення) та їх доставку в розмірі 236285,86 грн. є необґрунтованою, неправомірною та не підлягає задоволенню до стягнення з відповідача.

Окрім того, суд зауважує, що рахунок на доставку плитки на суму 43959,46 грн. був виставлений відповідачу лише 05.07.2024 (через сім місяців після закінчення терміну виконання робіт за договором).

Доводи відповідача, що дана тротуарна плитка була закуплена та поставлена до об`єкта будівництва з метою її подальшого встановлення, після продовження терміну дії договору №28-28/08КР від 28.08.2023, судом до уваги не приймаються, оскільки ґрунтуються на припущеннях відповідача та суперечать нормам чинного законодавства про закупівлю товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави (публічні закупівлі).

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1, ч. 3 та ч. 4 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст.78 та ст. 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями частин першої та третьої цієї статті, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Також, надаючи оцінку доводам сторін, судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 ГПК України).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 року Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 року у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Слід також зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994 року серія A, №303-A, п.29).

На підставі вищевикладеного, всі інші аргументи, доводи та міркування сторін не прийняті судом до уваги, як необґрунтовані та безпідставні.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача 593168,64 грн. за реально виконані будівельні роботи. У стягненні 42375,64 грн. за будівельні роботи та 236285,86 грн. за будівельні матеріали та їх доставку належить відмовити.

У зв`язку із задоволенням позову частково, витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ст.ст. 123, 129 ГПК України, покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо заявленої позивачем до стягнення з відповідача 7500,00 грн. судових витрат на правничу допомогу.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України „Про адвокатуру і адвокатську діяльність Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.02.2020 року у справі №910/16223/18.

За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5-6 ст. 126 ГПК України).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, додатковій постанові Верховного Суду від 19.08.2020р. у справі 3910/7520/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України. Аналогічний висновок викладений у додатковій постанові Верховного Суду від 19.07.2021 року у справі №910/16803/19.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, постановах Верховного Суду від 30.09.2020 у справі №379/1418/18 та від 23.11.2020 у справі №638/7748/18.

У додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду зробила такі висновки: 1) при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21); 2) розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу; 3) саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (пункт 44).

Вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09.12.2021 року у справі №904/3550/21.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічний висновок міститься у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №910/906/18.

На підтвердження витрат на професійну допомогу позивачем надано Ордер на надання правничої допомоги ПП "Строй-Сервіс-99" на підставі договору №01/03 від 01.03.2024 у Господарському суді Хмельницької області адвокатом Петецькою Ольгою Петрівною від 06.08.2024, Свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю Серія ХМ №000421 та Акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 06.08.2024.

Згідно Акта приймання-передачі наданих послуг №1 від 06.08.2024 адвокат Петецька Ольга Петрівна надала Приватному підприємству "Строй-Сервіс-99" такі послуги: вивчення документів, пошук актуальної судової практики, підготовка позовної заяви про стягнення боргу загальною вартістю 7500,00 грн. Акт підписаний адвокатом та клієнтом без зауважень.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про відкладення розгляду справи від 05.09.2024, клопотання про долучення доказів від 20.09.2024, клопотання про продовження підготовчого провадження від 24.09.2024, клопотання про поновлення строку від 24.09.2024, відповідь на відзив від 04.10.2024, заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 21.10.2024, від 07.11.2024 та від 11.11.2024, заява про поновлення процесуального строку від 26.10.2024, додаткові пояснення у справі від 24.11.2024, підписані представником позивача - адвокатом Петецькою Ольгою Петрівною.

Також матеріалами справи підтверджується, що представник позивача - адвокат Петецька О.П. приймала участь у підготовчих засіданнях по справі №924/746/24 - 24.09.2024, 07.10.2024, 11.11.2024, 13.11.2024 та в судових засіданнях по даній справі - 28.11.2024, 26.12.2024 та 07.01.2025.

Вказані матеріали є належними доказами (належно оформлені) того, що позивачу надано професійну правничу допомогу у даній справі адвокатом Петецькою Ольгою Петрівною, згідно відповідної угоди, що в силу ст. 126 ГПК України свідчить про обґрунтованість поданої заяви та необхідність відшкодування позивачу понесених витрат на професійну правничу допомогу (враховуючи, що позов задоволений).

Згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75 - 79 ГПК України.

Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

У статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № П/9901/736/18 викладено висновок, що ордер, який видано відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Виходячи зі змісту частин першої, третьої статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі укладеного договору. Крім того, адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги (стаття 400-1 Кримінального кодексу України).

Також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.07.2020 у справі № 320/5420/18 зазначила, що не відповідає правильному застосуванню норм процесуального права висновок апеляційного суду про обов`язковість надання для підтвердження повноважень адвоката, як представника одночасно з ордером договору про надання правової допомоги, адже ордер, який видано відповідно до Закону № 5076-VI, є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Надання договору про правову допомогу, його копії або витягу разом із ордером згідно з чинною редакцією КАС України не вимагається.

Таким чином, позивачем згідно з вимогами статті 74 Господарського процесуального кодексу України, доведено надання йому послуг правової допомоги під час розгляду справи №924/746/24 у Господарському суді Хмельницької області.

Виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Враховуючи вищевикладене, оцінивши подані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат та відсутність заперечень відповідача, виходячи з вищенаведених критеріїв та обставин даної справи, суд керуючись статтями 126, 129 ГПК України дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу надану адвокатом Петецькою О.П., які пов`язані з розглядом цієї справи підлягають задоволенню пропорційно розміру задоволених позовних вимог по справі на суму 5103,00 грн. (7500,00грн. *68,04%).

Керуючись ст. 42, 73-81, 86, 129, 165, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державної установи "Служба місцевих доріг Хмельниччини" (29001, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Свободи, 77, код ЄДРПОУ 44588125) на користь Приватного підприємства "Строй-Сервіс-99" (31101, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Миру, 1/147, кв. 5, код ЄДРПОУ 42328102) 593168,64 грн. (п`ятсот дев`яносто три тисячі сто шістдесят вісім грн. 64 коп.) за виконані будівельні роботи, 8897,53 грн. (вісім тисяч вісімсот дев`яносто сім грн. 53 коп.) витрат із сплати судового збору та 5103,00 грн. (п`ять тисяч сто три грн. 00 коп.) витрат на правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У стягненні 278 661,50 грн. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 16.01.2025.

СуддяМ.Є. Муха

Віддруковано 2 прим.: 1 - до матеріалів справи, 2 - ФОП Лісовій Т.Г. ( АДРЕСА_1 ).

Позивачу та відповідачу направлено до Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.