Ухвала

від 16.01.2025 по справі 927/22/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2025 рокум. Чернігів справа № 927/22/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 10.01.2025

За позовом: Прилуцької окружної прокуратури,

вул. 1-го Травня, 50-а, м. Прилуки, 17500, в інтересах держави в особі позивача: Чернігівської обласної державної адміністрації (Чернігівської обласної військової адміністрації),

код ЄДРПОУ 00022674, вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Ічнянської міської ради,

код ЄДРПОУ 04061748, пл. Т.Г.Шевченка, 1, м. Ічня, Прилуцький район, Чернігівська область, 16703

Предмет спору: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Прилуцька окружна прокуратура в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації звернулась до суду з позовом до Ічнянської міської ради, у якому просить суд усунути перешкоди власнику державі в особі Чернігівської обласної державної адміністрації - у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 2,1195 га з кадастровим номером 7421788000:04:000:1003 та земельною ділянкою площею 1,0136 га з кадастровим номером 7421788000:04:000:0998, шляхом:

- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 7421788000:04:000:1003 площею 2,1195 га;

- зобов`язання Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області повернути земельну ділянку з кадастровим номером 7421788000:04:000:1003 площею 2,1195 га державі в особі Чернігівської обласної державної адміністрації;

- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 7421788000:04:000:0998 площею 1,0136 га;

- зобов`язання Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області ( код ЄДРПОУ 04061748) повернути земельну ділянку з кадастровим номером 7421788000:04:000:0998 площею 1,0136 га державі в особі Чернігівської обласної державної адміністрації.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 09.12.2020 № 23-ОТГ передано Ічнянській міській раді Ічнянського (тепер Прилуцького) району Чернігівської області у комунальну власність Ічнянської територіальної громади земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 2312,5634 га, у тому числі земельні ділянки з кадастровими номерами 7421788000:04:000:1003 та 7421788000:04:000:0998 площами 2,1195 та 1,0136 га. Проте у межах спірної земельної ділянки знаходиться об`єкт археологічної спадщини групи курганів ІІ-І тис. до н.е, Чернігівська область, Ічнянський район, Рожнівська сільська рада, с. Максимівка за 1,6 км. на північний захід від північної околиці села. Група курганів розміщена на водорозподілі р. Остер і р. Удай. Складається з двох курганів. Курган 1: висота 0,5 м, оваловидної форми , розміри 40*25 м., курган 2: висота 0,4 м., розміри 15*20 м. Пам`ятник є поховальною спорудою кочових племен, що проникали в зону лісостепу І-ІІ тис. до н.е. та дає додаткові дані про поховальні обряди цих племен. Оскільки відповідно до положень статті 17 Закону України Про охорону культурної спадщини пам`ятки археології можуть перебувати лише у державній власності, передача спірної земельної ділянки до комунальної власності є неможливою, а отже відповідач протиправно зареєстрував відповідне право.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, суд не вбачає.

У позовній заяві прокурором заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача - Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської ОДА.

Проте прокурором не обґрунтовано, яким саме чином можуть виникнути, змінитись або припинитись права та Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської ОДА в результаті ухвалення рішення суду у цій справі, а тому суд наразі не вбачає підстав для залучення до участі у справі таких осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Також 15.01.2025 Прилуцькою окружною прокуратурою подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, обраний прокурором спосіб захисту, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 176 ГПК України якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

За приписами ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд може розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на викладені підстави, за яких суд дійшов висновку про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд не вбачає необхідності у проведенні судового засідання у цій справі з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 12, 48, 176, 233-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, заяви із обґрунтуванням своїх заперечень щодо такого розгляду.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи відзиву на позов у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Докази направлення іншим учасникам відзиву з доданими до нього документами надати суду у встановлений п`ятнадцятиденний строк.

6. Встановити прокурору та позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду та іншим учасникам справи відповіді на відзив у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Докази направлення іншим учасникам справи відповіді на відзив з доданими до неї документами надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та іншим учасникам справи заперечень на таку відповідь у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Докази направлення іншим учасникам справи заперечень з доданими до них документами надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

8. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до приписів ч. 5-8 ст.6 та ч. 5,6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, п. 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами ЄСІТС, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами ЄСІТС, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028.

Суддя В. В. Шморгун