Ухвала

від 16.01.2025 по справі 530/2509/24

ЗІНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Зіньківський районний суд Полтавській області

38100, м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95

Справа № 530/2509/24

Номер провадження 1-кс/530/44/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,а саме:оригіналу реєстраційної справи з реєстрації права власності на підставі державного акту від 15.08.2001 року на земельну ділянку 5320487200:00:003:0011 загальною площею 2.8 га, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №12024175490000216 від 01.10.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358КК України,-

В С Т А Н ОВ И В :

Розгляд даного клопотання згідно ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 у володінні якої знаходиться інформація, так як є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Клопотання уповноваженийдізнавач секторудізнання відділенняполіції №4Полтавського РУПГУНП вПолтавській областімайор поліції ОСОБА_3 обґрунтовує тим,що 30.09.2024 до ВП №4 Полтавського РУП надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що невідома особа підробила офіційні документи на його земельну ділянку кадастровий номер 5320487200:00:003:0011.

Відомості по даному факту внесено 01.10.2024 до ЄРДР за №12024175490000216 за ст.358 ч.1 КК України.

Допитаний в якості свідка по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 показав, щоу його власності перебуває земельна ділянка кадастровий номер 5320487200:00:003:0011 загальною площею 2.8 га, яка розташована в с. Сватки, Миргородського району, Полтавської області, дану земельну ділянку переоформила на нього його покійна матір ОСОБА_5 в 2009 році та дана земельна ділянка перебувала в оренді в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в подальшому він отримував кошти з паю яким користувався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » останній раз він отримав грошові кошти в сумі близько 12000 грн., від вказаного підприємства у липні 2024 року та згодом йому зателефонували з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » але хто саме, він не пам`ятає та коли він з`явився до останніх та йому повідомили, що його земельна ділянка кадастровий номер 5320487200:00:003:0011 загальною площею 2.8 га, яка розташована в с. Сватки, Миргородського району, Полтавської області, зареєстрована на іншого чоловіка, а саме ОСОБА_6 та дана перереєстрація відбулася в 2017 році. Земельна ділянка перереєстрована на іншого чоловіка та йому про це відомо не було, та про це, він дізнався в липні цього року йому відомо таке, що людина на яку переоформили мою земельну ділянку померла, та як на даний час дана земельна ділянка переоформлена на особу жіночої статі по прізвищу Пазюра та на його думку остання являється донькою померлого ОСОБА_6 , та він після цього, почав розбиратися в даній ситуації та йому стало відомо, що перереєстрував вказану ділянку державний реєстратор з Опішні до якого звернувся ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в ході цього йому стало відомо, що земельну ділянку кадастровий номер 5320487200:00:003:0011 загальною площею 2.8 га, яка розташована в с. Сватки, Миргородського району, Полтавської області, перереєстрували без його відома державний реєстратор з Опішні. Після чого, він поїхав до с. Опішні, Полтавського району, Полтавської області, до державного реєстратора до йому повідомили, що реєстратор який здійснював перереєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 5320487200:00:003:0011 загальною площею 2.8 га, яка розташована в с. Сватки, Миргородського району, Полтавської області, на ОСОБА_6 вже не працює, але комунальне підприємство де остання здійснювала перереєстрацію ще працює та після чого, він вирішив звернутися до поліції так, як дозволу на переоформлення земельної ділянки, він не давав, та вона перереєстрована без його відому, та в ніяких договорів ОСОБА_4 не підписував лише, він підписував договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на продовження строків оренди земельної ділянки.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав земельна ділянка кадастровий номер5320487200:00:003:0011 загальною площею 2.8 га., належить на праві оренди земельної ділянки ОСОБА_6 , та на підставі державного акту.

Згідно з довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 №926 від 26.12.2024 на ухвалу слідчого судді №530/2509/24 від 28.11.2024 реєстраційна справа на земельну ділянку кадастровий номер 5320487200:00:003:0011 загальною площею 2.8 га, яка розташована в с. Сватки, Миргородського району, Полтавської області , у реєстраційному відділі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Опішнянської селищної ради відсутня. Натомість дана реєстраційна справа у зв`язку з утворенням « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з 02.09.2020 року, передано до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Приймаючи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що вказана інформація та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та мають бути використані у розкритті даного кримінального правопорушення та як доказ під час досудового розслідування і в суді, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи з реєстрації права власності на підставі державного акту від 15.08.2001 року на земельну ділянку5320487200:00:003:0011 загальною площею 2.8 га, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю її вилучення, оскільки вона має важливе значення для досудового розслідування та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

В судовезасіданнядізнавач секторудізнання відділенняполіції №4Полтавського РУПГУНП вПолтавській областімайор поліції ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі, подане клопотання підтримала з підстав у ньому наведених.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитися речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідча.

Відповідно до ч.2 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч.1ст.131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3ст.132 КПК Українивстановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2ст.159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5ст.163 КПК Українислідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зачитавши обґрунтування клопотання начальника дізнання, яка підтримала клопотання з мотивів і підстав вказаних в клопотанні, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

30.09.2024 до ВП №4 Полтавського РУП надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що невідома особа підробила офіційні документи на його земельну ділянку кадастровий номер 5320487200:00:003:0011..

Відомості по даному факту внесено 01.10.2024 до ЄРДР за №12024175490000216 за ст.358 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що начальник дізнання просить надати тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи з реєстрації права власності на підставі державного акту від 15.08.2001 року на земельну ділянку 5320487200:00:003:0011 загальною площею 2.8 га, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Крім цього суд зазначає, що ухвалою Зіньківськогорайонного судуПолтавської областівід 28.11.2024року вжебуло наданотимчасовий доступз можливістювилучення в ІНФОРМАЦІЯ_8 оригіналу реєстраційної справи з реєстрації права власності від 15 сесії 23 скликання ІНФОРМАЦІЯ_9 , від 15.08.2001 року, на земельну ділянку 5320487200:00:003:0011 загальною площею 2.8 га, яка розташована в с. Сватки, Миргородського району, Полтавської області.

З повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_10 від 26.12.2024 року вбачається , що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_11 не здійснювалася реєстрація права власності від 15 сесії 23 скликання ІНФОРМАЦІЯ_9 від 15.08.2021 року на земельну ділянку 5320487200:00:003:0011 загальною площею 2.8 га, яка розташована в с. Сватки, Миргородського району, Полтавської області.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отож, сукупність вищевказаних норм свідчить, що начальник сектору дізнання звертаючись до слідчого судді із клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, серед іншого, має довести, що є підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В судове засідання дізнавач: начальник сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 не з"явилася та не надала доказів на підтвердження клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що вищезазначена реєстраційна справа дійсно перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_2 ), оскільки не зрозуміло які виникли труднощі в дізнавача в отриманні реєстраційної справи без ухвали слідчого судді.

Статтею 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Як зазначалось вище та слідує з матеріалів клопотання, начальник дізнання за погодженням з прокурором просить надати тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи з реєстрації права власності на підставі державного акту від 15.08.2001 року на земельну ділянку 5320487200:00:003:0011, загальною площею 2.8 га, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Згідно з п. 13 ст. 1 Закону УкраїниПро державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формуваньпід реєстраційною справою розуміється сукупність документів у паперовій та/або електронній формі, що подавалися для проведення реєстраційних дій.

При цьому стаття 29 згаданого Закону №755-IV вказує, що реєстраційна справа формується в паперовій та/або електронній формі після внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію створення юридичної особи та в паперовій формі зберігається у суб`єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи.

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, прокурор згідно ч. 2ст. 93 КПК Українимає широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної норми сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З матеріалівcправивбачається,що начальникдізнання звернуласяз клопотаннямпогодженимз прокуроромпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , але не довела наявність виняткового випадку, який би виправдував крайній захід у вигляді тимчасового доступу, оскільки не зрозуміло чи зверталася уповноважена особа досудового розслідування з запитом до даного відділу для отримання інформації.

Зогляду навикладене,слідчий суддядійшов висновкупро відсутністьпідстав длязадоволення клопотання,оскільки стороноюобвинувачення недоведено,що реєстраційнасправа,тимчасовий доступдо якоїпросять надатиначальник дізнанняза погодженнямз прокурором,перебуває абоможе перебуватисаме у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 . Клопотання органу досудового слідства з підстав викладених у клопотанні є не обґрунтованим, доводи начальника дізнання не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Дізнавач у межах кримінального провадження має процесуальну можливість вчинити слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, спрямовані на перевірку викладених фактів.

Враховуючи, що начальник дізнання в порушення вимог частини четвертоїстатті 38 КПК України,не здійснив всі можливі слідчі дії, не встановив всі обставини, які відповідно достатті 91 КПК України,підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не надав їм належну оцінку.

Статтею 22 КПК Українипередбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України,слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що під час розгляду клопотання дізнавач: начальник сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 не довела про наявність достатніх підстав, необхідних даних вважати, що вказана в клопотанні реєстраційна справа може бути використана як доказ в кримінальному провадженні.

На підставівищевикладеного,керуючись ст. ст.107,131-132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

По клопотанню дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,а саме:оригіналу реєстраційноїсправи зреєстрації прававласності напідставі державногоакту від15.08.2001року наземельну ділянку5320487200:00:003:0011загальною площею2.8га,яка зберігаєтьсяу ІНФОРМАЦІЯ_1 якарозташована заадресою: АДРЕСА_1 ,Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 у кримінальномупровадженні №12024175490000216від 01.10.2024за ознакамискладу кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.358ККУкраїни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити начальнику дізнання , прокурору.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1