Ухвала

від 16.01.2025 по справі 571/1014/24

РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 571/1014/24

Провадження № 2/571/14/2025

УХВАЛА

16 січня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., представника позивача - адвоката Волнянського Г.Н. (в режимі відеоконференції), представника відповідача-адвоката Шевчука В.І. (в режимі відео конференції) розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності, визначення часток у спільному майні та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності, визначення часток у спільному майні та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04.06.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, яке відкладалося з різних підстав.

09 січня 2025 року на електронну пошту суду представником позивача-адвокатом Волнянським Г.Н. подано клопотання про витребування доказів,а саме про витребування у територіальному сервісному центрі №5644 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях копію з повним текстом договору № 8117/22/1/008716 від 03.12.2022 р. купівлі-продажу автомобіля «VOLKSWAGEN POLO», рік випуску -2015, реєстраційний номер НОМЕР_1 (на момент відчуження) з зазначенням вартості транспортного засобу.

У відкладеному підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання про витребування доказів підтримав та просили задовольнити. Зазначив, що представнику відповідача було надіслано не підписане клопотання, а до суду підписане.

Представник відповідача вважає, що клопотання не підлягає розгляду, оскільки воно не підписане.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, заслухавши представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд зазначає, що клопотання представника позивача надіслано на електронну пошту суду та не містить ані рукописного, ані електронного цифрового підпису позивача або представника позивача, тобто є не підписаним.

За змістом ч. 4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За вказаних обставин, клопотання про витребування доказів слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача-адвоката Волнянського Геннадія Нінельовича про витребування доказів, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк