Постанова

від 20.08.2010 по справі 4-505/10

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело №4-505/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

20 августа 2010 года Город Одесса

Судья местного Приморского районного суда г.Одессы Коваленко В.Н., при секретаре Тимофейчук К.А., с участием прокурора Мамедова Г.А., защитника ОСОБА_3, рассмотрев в порядке ст. 236-8 УПК Украины в судебном заседании жалобу защитника ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 на постановление следователя прокуратуры Приморского района г.Одессы Ткаченко Н.А. от 30.07.2010г. о возбуждении уголовного дела по факту служебной халатности должностных лиц ГП «Одесский портовый элеватор» по признакам преступления, предусмотренного ст.367 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением следователя прокуратуры Приморского района города Одессы Ткаченко Н.А. от 30.07.2010г. возбуждено уголовное дело по факту служебной халатности должностных лиц ГП «Одесский портовый элеватор» по признакам преступления, предусмотренного ст.367 ч.2 УК Украины.

Защитник ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.236-7 УПК Украины, в которой просит отменить указанное постановление ссылаясь на то, что уголовное дело возбуждено прокурором в нарушение установленного ст. 94, 98 УПК Украины порядка, без предусмотренных законом поводов и оснований. По мнению заявителя, обжалуемое постановление касается интересов ОСОБА_4, поскольку уголовное дело возбуждено по факту служебной халатности должностных лиц ГП «Одесский портовый элеватор», а ОСОБА_4 в период с 2008г. по 2009г. занимал должность директора указанного предприятия.

В судебном заседании защитник ОСОБА_3 поддержала жалобу, просила ее удовлетворить по указанным основаниям.

Заслушав пояснения заявителя, прокурора, который считает, что при возбуждении уголовного дела были соблюдены все требования УПК Украины, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных поводов и оснований для этого, и исследовав представленные материалы доследственной проверки, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.15 ст.236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд обязан проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников полученных данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела.

Из текста постановления о возбуждении уголовного дела от 30.07.2010 г. следует, что в период с 13.03.2010 г. по 14.04.2010г. КРУ в Одесской области проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ГП ГАК «Хлеб Украины» «Одесский портовый элеватор» за период с 01.01. 2008 г. по 31.12.2009 г., в ходе которой установлено, что между дочерним предприятием ГАК «Хлеб Украины» «Одесский портовый элеватор» и ООО «ЭКА-ТРАНС» был заключен договор № 35-06/ПР от 09.06.2008 г. об оказании услуг по приемке, хранению и отгрузке зерновых, зернобобовых и масличных культур. Предметом договора являлось оказание ДП ГАК «Хлеб Украины» «Одесский портовый элеватор» услуг по перевалке груза согласно заявки ООО «ЭКА-ТРАНС» в количестве и ценах, оговоренных Приложениями к договору №35-06/ПР от 09.06.2008 г.. 08.01.2009 г.на основании указанного договора ГП ГАК «Хлеб Украины» «Одесский портовый элеватор» осуществило перевалку рапса до борта судна «MARIA А» в количестве 3379,3 тонны, принадлежащего ООО «ЭКА-ТРАНС», в связи с чем ООО «ЭКА-ТРАНС» оплачен счет №7 от 08.01.2009 г. на сумму 102392 гривен. Затем на основании договора № 337-ПР от 17.04.2007 г., ООО «Бруклин-Киев» от 08.01.200 г. осуществлены погрузочные работы 22571 тонн рапсового семени на борт судна «MARIA А», из которых 3379,3 тонны принадлежали ООО «ЭКА-ТРАНС». 08.01.2009г. ГП ГАК «Хлеб Украины» «Одесский портовый элеватор» за государственные средства, согласно счета № 10, произведена оплата услуг по погрузке рапсового семени на судно «MARIA А» на общую сумму 771685 гривен, в которую включены затраты на сумму 115531, 50 гривен за погрузку 3379, 3 тонн рапсового семени, принадлежащего ООО «ЭКА-ТРАНС». Не смотря на это, должностные лица ГП «Одесский портовый элеватор» не выполнили свои служебные обязанности, не выставив к оплате ООО «ЭКА-ТРАНС» счет на оплату затрат, связанных с погрузкой груза на судно, а также не включили данные затраты в акт выполненных работ от 08.01.201 г, чем причинили материальный ущерб государству на общую сумму 115531, 50 гривен.

На основании изложенного следователь пришел к выводу о наличии в действиях должностных лиц ГП «Одесский портовый элеватор» признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 367 УК Украины, возбудив 30.07.2010 г. уголовное дело по факту должностной халатности.

Как указано в обжалуемом постановлении, поводом к возбуждению уголовного дела послужило сообщение КРУ Украины в Одесской области, а основанием - материалы доследственной проверки, в которых содержатся достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Анализ текста постановления о возбуждении уголовного дела позволяет прийти к выводу, что в качестве источников таких данных следователь рассматривал:

1. Акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГП «Одесский портовый элеватор» за период с 01.01.2008г. по 31.12.2009г.;

2. Договор №29-05/пр от 23.04.2008г.;

3. Договр № 35-06/ПР от 09.06.2008 г.;

4. Дополнительные соглашения к договорам;

5. Справку о результатах встречной проверки ООО «Эка-Транс» и ГП «Одесский портовый элеватор», бухгалтерская документация;

6. Объяснения ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9 и иные материалы.

Полагаю, что указанных данных для возбуждения уголовного дела по признакам должностной халатности не достаточно, исходя из следующего.

В соответствии с диспозицией ст. 367 ч. 2 УК Украины служебная халатность состоит в невыполнение или ненадлежащем выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения, причинившем существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, или государственным либо общественным интересам, или интересам отдельных юридических лиц повлекшем тяжкие последствия.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется неосторожной формой вины.

По мнению суда, в материалах доследственной проверки, отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие признаков указанного преступления.

Из материалов дела усматривается, что фактически основанием для возбуждения уголовного дела послужил акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГП «Одесский портовый элеватор» за период с 01.01.2008г. по 31.12.2009г. .

Вместе с тем, руководитель ГП «Одесский портовый элеватор» ОСОБА_4 и бухгалтер ОСОБА_10 (в указанный период времени) с данным актом ревизии не ознакомлены, в связи с чем были лишены возможности представить свои возражения.

Факт выявления нарушений финансово-хозяйственной дисциплины не может служить основанием для возбуждения уголовного дела.

В ходе доследственной проверки следователь также не принял объяснения у ОСОБА_4 и ОСОБА_10, тем самым лишив их возможности дать пояснения по изложенным обстоятельствам.

В представленных суду материалах отсутствуют какие-либо сведения о том, принимались ли должностными лицами ГП «Одесский портовый элеватор» меры к взысканию с ООО «ЭКА-ТРАНС» затрат, связанных с погрузкой груза на судно, имело ли место досудебное и судебное урегулирование спора.

При таких обстоятельствах выводы следователя о наличии в действиях должностных лиц ГП «Одесский портовый элеватор» признаков должностной халатности являются преждевременными.

Кроме того, к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 367 УК Украины, может быть привлечено только должностное лицо.

Возбуждение уголовного дела не в отношении конкретных лиц, а по факту служебной халатности должностных лиц ДП «Одесский портовый элеватор», по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины, противоречит требованиям ст. 98 ч. 2 УПК Украины, поскольку эти лица на момент возбуждения уголовного дела были известны.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что следователь преждевременно принял решение о возбуждении уголовного дела, поскольку в его распоряжении не имелось достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления, кроме того, был нарушен установленный ч.2 ст. 98 УПК Украины порядок возбуждения уголовного дела.

При таких обстоятельствах жалоба защитника ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 на постановление следователя прокуратуры Приморского района г.Одессы Ткаченко Н.А. от 30.07.2010г. о возбуждении уголовного дела по факту служебной халатности должностных лиц ГП «Одесский портовый элеватор» по признакам преступления, предусмотренного ст.367 ч.2 УК Украины, подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.94, ст.98, ст.236-7, ст.236-8 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу защитника ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 на постановление следователя прокуратуры Приморского района г.Одессы Ткаченко Н.А. от 30.07.2010г. о возбуждении уголовного дела по факту служебной халатности должностных лиц ГП «Одесский портовый элеватор» по признакам преступления, предусмотренного ст.367 ч.2 УК Украины удовлетворить.

Отменить постановление следователя прокуратуры Приморского района г.Одессы Ткаченко Н.А. от 30.07.2010г. о возбуждении уголовного дела по факту служебной халатности должностных лиц ГП «Одесский портовый элеватор» по признакам преступления, предусмотренного ст.367 ч.2 УК Украины.

Копию постановления направить прокурору и заявителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья: