Постанова

від 12.09.2006 по справі 1/236-ап-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/236-АП-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2006 р.                                                           Справа № 1/236-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Губіної І.В. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах ДПІ у Білозерському районі

до Товариства  з обмеженою відповідальністю "Інгулка", Білозерський район

3 особа з боку позивача - Білозерська районна державна адміністрація

про  стягнення 2801грн.86коп.

за участю

прокурор - Павленко І.В.

представників сторін:

від  позивача - Лелеко Г.О., дов. №2427/10-009 від 05.09.2006р., зав. юр. сект.  

від  відповідача - не прибув

від 3 особи - Тесла О.М., дов. №1-10/947 від 08.09.2006р., нач. відд.

Прокурор  Білозерського району в інтересах держави в особі  Білозерської  районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом  про стягнення з ТОВ "Інгулка"  2801,86грн. заборгованості по орендній платі за земельну ділянку, яка склалася за період  з 25.10.2004 року по 01.07.2006 року. У процесі розгляду справи ухвалою від 17.09.2006р. проведено заміну   позивача - Білозерської районної державної адміністрації і   належним позивачем визнана Білозерська державна податкова інспекція. Білозерська районна державна адміністрація визнана 3 особою без самостійних вимог.

Відповідач вдруге не з'явився на судове засідання. Відзиву на позов та зазначені в ухвалі про порушення справи документи до суду не надіслав. Слід вважати, що він не скористався своїм правом прийняти участь у розгляді справи. Ніяких заперечень проти суми позову від нього не надійшло.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши прокурора, представників позивача та 3 особи, вивчивши матеріали справи,

                                                   встановив:

Між  Білозерською районною державною адміністрацією та  ТОВ "Інгулка" 20 жовтня 2005 року укладено на 49 років договір оренди земельної ділянки площею 51,5 га на території  Микільської сільської ради, у тому числі –21,77га риллі,  29,43га під майновий тваринницький  комплекс, 5,7га –під пасовища, 2,73га  полезахисні лісосмуги.  

Пунктом 9 цього договору встановлена орендна плата за господарські двори –100грн. за 1га на рік, за пасовища-20грн. за 1га на рік, за полезахисні лісосмуги –у розмірі земельного податку. За ріллю перший рік у розмірі земельного податку, за інші роки по 110 грн. за рік. Всього орендна плата визначена в сумі 2110,31грн. за перший рік.

З матеріалів справи випливає, що заборгованість по орендній платі прокурором нарахована за період з  25.10.2004 року по 01.07.2006 рок. Але до матеріалів справи не надано жодного документа, який би свідчив про те, що відповідач користувався земельною ділянкою з жовтня 2004 року. Як зазначено вище, договір укладено 20.10.2005 року, а в натурі земельна ділянка передана у користування відповідачеві 13.04.2005року.

З розрахунку суми позову, який здійснений районним відділом земельних ресурсів  ( арк. справи 28), випливає, що сума боргу по платі за оренду землі  складає 266,80грн. за період з 25.10.2004 року  по 22.07.2005 року. Суд вважає, що до 13.04.2005 року підстав для нарахування орендної плати не було.

Розпорядження райдержадміністрації від 25.10.2004 року про надання ТОВ "Інгулка" на умовах оренди земельної ділянки  не свідчить про те, що саме з 25.10.2004 року ця земельна ділянка була передана в користування відповідачу. Про це  у матеріалах справи відсутні будь-які докази. Тому за період з 13 квітня 2005 року по 22.07.2005 р., тобто за 100 днів відповідач зобов'язаний був сплатити 96 грн. (відповідно даних розрахунку суми боргу за період з 25.10.2004р. по 22.07.2005р. денна сума оплати  визначена у розмірі 0,96 грн.).

За період з 22.07.2005 року по 01.07.2006 року борг складає 2535,16 грн. Загальна сума заборгованості - 2635,16 грн., яка до теперішнього часу товариством не сплачена.

Це є порушенням умов договору і ст.21 Закону "Про оренду землі", якою встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату, яка є платежем за користування землею.

Законом України від 25.03.2005 року №2505-IV внесені зміни до ст.14 Закону "Про систему оподаткування", а саме до  пункту 8 і встановлено, що загальнодержавним податком і збором ( обов'язкові платежі) є плата за землю у вигляді земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Оскільки на момент набрання чинності цим законом відповідачем орендна плата не була сплачена, то вся сума заборгованості по орендній платі слід віднести до податкового боргу.

Відповідні зміни цим Законом внесені і до Закону України "Про плату за землю". І ст.27 цього Закону зазначено, що контроль за правильністю обчислення і справлення орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності покладено на державні податкові органи.

Підпунктом 2.3.1 пункту 2 ст.2 Закону України "Про порядок  погашення зобов'язань платників податків  перед бюджетами та державними цільовими коштами" встановлено, що органами уповноваженими здійснювати заходи по погашенню податкового боргу є виключно податкові органи і державні виконавці у межах їх компетенції.

Позов підлягає задоволенню, але частковому з підстав викладених вище.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 94, 160-163, 167  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Постановив:

1.          Позов задовольнити  частково.

2.Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю "Інгулка", м.Херсон, вул.Порт-елеватор, 8, код ЄДРПОУ 32725228 ( р/рахунок №260083033801 у банку "Петрокомерц Україна", МФО 352004 )  в доход бюджету на р/рахунок 33216812600026 банк УДК в Херсонській області, код платежу 13050200,  код  ОКПО 24103748,   МФО 852010,  недоїмку з податку - плата за землю в сумі  2635 грн.  16 коп.  

3. В решті позову відмовити.

4. Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили з заяви ДПІ у Білозерському районі.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                             І.В. Губіна

повний текст постанови

підписаний