Ухвала

від 15.01.2025 по справі 756/544/25

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

15.01.2025 Справа № 756/544/25

Унікальний номер судової справи 756/544/25

Номер провадження 2/756/2075/25

У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви Заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Комунальне некомерційне підприємство Київська міська клінічна лікарня №8 виконавчого органу Київської міської ради( Київської міської державної адміністрації) про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року Заступник керівник Оболонської окружної прокуратури міста Києва звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з указаним позовом, зазначивши відоме місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ЦПК України встановлено випадки альтернативної підсудності справ, тобто коли підсудність справ визначається за вибором позивача.

Зокрема, згідно із ч. 3 ст. 28 ЦПК України, на яку міститься посилання в позовній заяві, позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Предметом заявлених позовних вимог у справі є відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, регламентується статтею 1206 ЦК України.

Зміст та суб`єктний склад зобов`язання, що регулюються ст. 1206 ЦК України, дозволяють констатувати, що це зобов`язання не є договірним, однак, не є і зобов`язанням із відшкодування шкоди в розумінні статті 1177 ЦК України (відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення), оскільки понесені закладом охорони здоров`я (кредитором) витрати на лікування не є завданою боржником (особою, яка вчинила злочин) шкодою. Зазначене має принципове значення, оскільки покладений на відповідну особу обов`язок не є видом цивільно-правової відповідальності, до цих правовідносин не підлягають застосуванню загальні положення про відшкодування шкоди.

Відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, не є за своєю суттю відшкодуванням шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому вимоги ч. 3 ст. 28 ЦПК України до цих правовідносин не застосовуються, відтак, поданий прокурором позов повинен пред`являтися за загальними правилами підсудності справ, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України.

Згідно із ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з відповіддю №1034685 від 15.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 з 06.09.2024 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Ірпінського міського суду Київської області.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Частиною 9статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва, а згідно з територіальною юрисдикцією (за зареєстрованим місцем проживання відповідача) - підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

За таких обставин, справу слід передати за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст. 2, 27, 31, 32, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Комунальне некомерційне підприємство Київська міська клінічна лікарня №8 виконавчого органу Київської міської ради( Київської міської державної адміністрації) про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення до Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя О.М. Луценко