Ухвала

від 16.01.2025 по справі 760/15287/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/15287/24 Провадження №2/760/4367/25

У Х В А Л А

про порядок розгляду справи

«16» січня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Тесленко І. О., розглянувши клопотання представника відповідача Мосійчук Аліни Петрівни про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2024 року до Солом?янського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 в особі представника адвоката - Шумської Н.І. з цивільним позовом до Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

02 липня 2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 02 серпня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05 серпня 2024 року від представника позивача Шумської Н.І. через «Електронний суд» надійшла заява про надання доказів на підтвердження розміру судових витрат.

23 серпня 2024 року від представника відповідача Мосійчук А. П. надійшов відзив на позовну заяву.

Крім того, 23 серпня 2024 року від представника відповідача подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

04 вересня 2024 року від представника позивача Шумської Н.І. через «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

09 вересня 2024 року від представника відповідача Мосійчук А. П. надійшли заперечення.

29 жовтня 2024 року від представника позивача Шумської Н.І. через «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З ч. 6 ст. 19 ЦПК України вбачається, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, чинним процесуальним законодавством України визначено, що справи, які виникають з трудових відносин розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що спрощене позовне провадження застосовується для розгляду малозначних справ, крім справ передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін підлягає задоволенню, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, 23 серпня 2024 року представником відповідача подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що позивач в своїй позовній заяві вказує на те, що має правовий статус викривача та відповідно до ч. 1 ст. 53-4 Закону України «Про запобігання корупції» викривачу, його близьким особам не може бути відмовлено у прийнятті на роботу, їх не може бути звільнено чи примушено до звільнення, притягнуто до дисциплінарної відповідальності чи піддано з боку керівника або роботодавця іншим негативним заходам впливу, а відповідач категорично з цим не погоджується тому, що не отримав жодного офіційного документу, виданого уповноваженим органом, на підтвердження отримання позивачем такого статусу викривача.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, враховуючи предмет спору, обставини, які необхідно встановити при розгляді справи, суд у порядку ст. 53 ЦПК України, вважає за необхідне залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Національне агентство з питань запобігання корупції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 53, 258 - 261, 274 - 279, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Мосійчук Аліни Петрівни про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, - задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національне агентство з питань запобігання корупції (місцезнаходження: 01103, місто Київ, бульв. Миколи Міхновського, буд. 28).

Роз`яснити третій особі, що вона має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Встановити п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про залучення третьої особи для подання письмових пояснень по суті спору.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі - Національному агентству з питань запобігання корупції копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Призначити судове засідання у справі на 14 год. 00 хв. 05 березня 2025 року у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, буд. 1, каб. 9.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Тесленко