Ухвала

від 16.01.2025 по справі 761/866/25

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/866/25

Провадження № 2/761/4573/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Національного університету «Києво-Могилянська академія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов Національного університету «Києво-Могилянська академія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з вказаним позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, зареєстроване місце проживання якого згідно з Єдиним державним демографічним реєстром - Черкаська обл., Звенигородський р-н, с-ще. Лисянка, вул. Мічуріна, 18.

Звертаючись до суду з позовом, позивач просить: стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Національного університету «Києво-Могилянська академія» заборгованість в розмірі 22000 грн, 3889, 32 грн інфляційні втрати, 1412, 35 грн 3% річних, 5484, 93 грн пеня за прострочення, а разом 32786,60 грн.; стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Національного університету «Києво-Могилянська академія» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

Оскільки, позовні вимоги не стосуються як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, пов`язаних з нерухомим майном, а тому не належать до правил виключної підсудності, при цьому, підстав для визначення підсудності за вибором позивача у відповідності до ст. 28 ЦПК України не вбачається, будь-якого обґрунтування в позовній заяві щодо звернення саме до Шевченківського районного суду м. Києва позивач не наводить.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що справа за позовом Національного університету «Києво-Могилянська академія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Києва, суд вважає за необхідне передати зазначений позов на розгляд Звенигородського районного суду Черкаської області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого він належить.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Національного університету «Києво-Могилянська академія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг - передати на розгляд Звенигородського районного суду Черкаської області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: