Ухвала

від 16.01.2025 по справі 160/34683/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 січня 2025 р.Справа № 160/34683/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Фермерського господарства «Ольвія», в якій позивач просить:

- стягнути з Фермерського господарства «Ольвія» (код ЄДРПОУ 20274136) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період травень 2023 грудень 2024 року в сумі 22186,35 грн.

15.01.2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про закриття провадження у справі.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що відповідачем сплачено заборгованість.

Крім цього позивач у вказаній заяві просить повернути йому 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні даної позовної заяви до суду.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч.2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд зазначає, що позивач у вказаній заяві фактично відмовляється від позову.

Згідно до ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про відмову від позову та необхідності закриття провадження у справі.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд зазначає, що при зверненні до суду з даною позовною заявою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. відповідно до платіжної інструкції №7136 від 19.11.2024 року.

Таким чином, п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжної інструкції №7136 від 19.11.2024 року, а саме 1211,20 грн., підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.142, 170, 238, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №160/34863/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Фермерського господарства «Ольвія» про стягнення заборгованості.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжної інструкції №7136 від 19.11.2024 року, а саме 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) з Державного бюджету України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295та297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський