Ухвала

від 16.01.2025 по справі 240/26908/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/26908/22

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С.,розглянувши у письмовому провадженні заяву про видачу дубліката виконавчого листа адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про видача дубліката в/л,

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Житомирським окружним адміністративним судом у справі №240/26908/22.

В обґрунтування заяви вказує, що виконавчий лист був втрачений при направленні поштою. Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) та Управлінням Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області надано інформацію, що виконавчий лист на виконання не надходив.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Cуд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконання судового рішення від 27 лютого 2023 року Житомирським окружним адміністративним судом 15 листопада 2024 року було направлено засобами поштового зв`язку виконавчий лист про стягнення з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_1 недоотриманої позивачем щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсії за віком, із врахуванням проведеної виплати, в сумі 8179,00 грн.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, з наведеного вище встановлено, що необхідною умовою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу.

Матеріали справи свідчать, що Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) у листі від 27.12.2024 повідомлено позивача, що виконавчий лист по справі №240/26908/22 станом на дату відповіді не надходив та на виконанні не перебуває.

Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області листом від 27.12.2024 повідомило, що заява та доданий до неї виконавчий лист на виконання судового рішення ухваленого Житомирським окружним адміністративним судом 27.02.2023 у справі №240/26908/22 до управління Казначейства не надходили.

При цьому, відповідно до трекінгу відстеження поштового відправлення на сайті АТ «Укрпошта» поштове відправлення вручено позивачу лише 02.01.2025. Тоді як, листи про відсутність на виконані вказаного виконавчого листа датовані 27.12.2024.

Суд зазначає, що лист Управління лише констатує факт відсутності на виконанні казначейства виконавчого листа по справі №240/26908/22 та не підтверджує факт можливої їх втрати.

Поряд з цим, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року №817/462/16 Суд зазначив, що дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Під час вирішення питання щодо видачі дублікату виконавчого листа суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дублікату виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа.

Суд, також, зазначає, що до заяви, не додано належних доказів, що підтверджують саме втрату, пошкодження виконавчого листа. З викладених у заяві обставин не можна однозначно встановити факт втрати оригіналу виконавчого листа, а тому відсутні правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа та задоволення заяви.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом18.4 частини 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №240/26908/22 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева