Ухвала

від 16.01.2025 по справі 420/36571/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/36571/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 рокуОдеський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Завальнюка І.В.,

при секретарі Гоменюк Р.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕКС БОРД ЕНД ПАЛП» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.10.2024 № 432541532070909 та від 07.10.2024 № 432551532070909.

Ухвалою судді від 16.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

31.12.2024 до суду від ГУ ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд позовну заяву повернути позивачу або відмовити ТОВ «СТРАТЕКС БОРД ЕНД ПАЛП» у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування клопотання про повернення зазначено, що до позовної заяви адвокат долучив документи, які на його думку, надають йому право здійснювати представництво прав і законних інтересів ТОВ «СТРАТЕКС БОРД ЕНД ПАЛП» у суді. Враховуючи, що позов та додатки надано також до Головного управління ДПС в Одеській області, вивченням таких документів було встановлено, що позов подала особа, яка не наділена жодними процесуальними правами для подачі адміністративного позову у вказаній справі. Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі документа, що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги - ордера. При подачі позовної заяви адвокат надав ордер складений на згенерованому бланку серії АА № 100736, зазначивши його дату 18.11.2024 та вказав в ньому орган, у якому надається правова допомога - Одеський окружний адміністративний суд. Згенерована форма бланку ордеру без примітки щодо посилання на профайл адвоката в ЄРАУ, відповідає бланкам щодо формувалися системою до 2024 року, а перевіркою використання зазначеного бланку встановлено, що він раніше був використаний для складання іншого ордеру, в іншій справі, з іншими сторонами, що вказує на можливу його підробку з використанням комп`ютерної техніки шляхом заміни частини тексту, внесенням інших відомостей. Саме у зазначений бланк ордеру серії АА № 100736, який вже використовувався раніше, з іншими відомостями. На підтвердження цього надано копію ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 28 червня 2023 року, у справі №363/4193/21, якою підтверджено складання та використання на вказаному бланку серії НОМЕР_1 іншого ордеру від 26.06.2023, тим же самим адвокатом Білецьким Анатолієм Леонідовичем. Факт надання адвокатом можливо підробленого ордеру, сформованого до виникнення підстав звернення до суду з даним позовом призводить до обґрунтованого, розумного сумніву, щодо неможливості адвокатом згенерувати на даний час будь який бланк ордеру, в тому числі у вказаній справі. Зазначена обставина об`єктивно існує лише в одному випадку, за умови не позбавлення або не припинення права адвоката на зайняття адвокатською діяльністю - у разі не сплати такою особою щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, факт чого за вимогою ст. 58 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення «Про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування» затвердженим рішенням Ради адвокатів України №4 від « 03» лютого 2017 року, позбавляє адвоката права приймати участь в діяльності (роботі) органів адвокатського самоврядування та вести адвокатську діяльність взагалі. Таким чином, перелічені обставини, як ознаки підроблення ордеру, повторне використання бланку ордеру для представництва в різних органах, обставини щодо несплати щорічних внесків адвокатом на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, що внаслідок призвело до неможливості згенерувати новий ордер для представництва в суді, порушення Правил адвокатської етики є об`єктивними, обґрунтованими підставами для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності відповідно до ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та повернення позову особі що її подала на підставі ст. 169 КАСУ, у зв`язку з тим, що виправлення таких перешкод шляхом надання додаткових документів не можливо, як і подальше представництво зазначеною особою позивача через вчинені порушення, які потребують відповідного реагування уповноваженими установами, в тому числі з метою притягнення адвоката до встановленої законом відповідальності.

03.01.2025 до суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕКС БОРД ЕНД ПАЛП» надійшла заява, згідно з якою З метою отримання необхідно кваліфікованої правничої допомоги щодо оскарження дій ГУ ДПС В Одеській області позивач звернувся до АО «ЗАХИСТ БІЗНЕСУ» та яким було укладено Договір про надання правничої допомоги № 09/09/24 від 09.09.2024 року. Відповідно до п. 1.1. умов Договору клієнт доручає, а АО зобов`язується надати правничу допомогу щодо оскарження результатів перевірки ГУ ДПС в Одеській області, в тому числі в судовому порядку, в обсязі та на умовах передбачених даним договором. Разом з укладенням договору на правничу допомогу позивачем було сформовано та видано письмову Довіреність від 09.09.2024 року на адвокатів АО«ЗАХИСТ БІЗНЕСУ» Білецького Анатолія Леонідовича та Наконечну Наталію Олегівну з правом представляти позивача в усіх компетентних органах, у тому числі: усіх судових установах України, судах України всіх інстанцій, спеціалізованих судах, з усіма правами, що надані позивачу, цивільному позивачу, відповідачу, третій особі, потерпілому, скаржнику, заявнику, кредитору, стягувачу, боржнику, в тому числі з правом подання позову, повної чи часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмету позову, укладення мирової угоди, оскарження рішень суду - без обмежень повноважень представника (представників) на вчинення будь-яких процесуальних дій. Адвокатами адвокатського об`єднання було підготовлено, а позивачем подано відповідачу через Електронний кабінет заперечення №1609/1 від 16.09.2024 року на акт перевірки від 27.08.2024 № 36843/15-32-07-09-09. 21.11.2024 року адвокатом Білецьким А.Л. було погоджено з ТОВ "СТРАТЕКС БП" редакцію позовної заяви про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, яку 22.11.2024 року подано до Одеського кружного адміністративного суду. Таким чином, позивач підтверджує повноваження свого представника - адвоката Білецького Анатолія Леонідовича на подачу позовної заяви до Одеського окружного адміністративного суду та представництво у судовій справі № 420/36571/24 договором про надання правничої допомоги № 09/09/24 від 09.09.2024 року укладеним з АО «ЗАХИСТ БІЗНЕСУ» та виданою Довіреністю від 09.09.2024 року.

07.01.2025 до суду від представника ТОВ «СТРАТЕКС БОРД ЕНД ПАЛП» надійшла відповідь на відзив, в які, серед іншого, адвокат Білецький А.Л. зазначає, що твердження ГУ ДПС в Одеській області про те, що позовна заява подана особою, яка не наділена жодними процесуальними повноваженнями, а тому підлягає поверненню, - надуманим і не відповідає дійсності. Так, Адвокатським об`єднанням «ЗАХИСТ БІЗНЕСУ» та ТОВ «СТРАТЕКС БОРД ЕНД ПАЛП» підписано договір про надання правничої допомоги №09/09//24 від 09 вересня 2024 року. На підставі вказаного договору адвокату адвокатським об`єднання видано ордер на представництво інтересів позивача в Одеському окружному адміністративному суді. Крім того, позивачем під час укладення договору про надання правничої допомоги надано письмову довіреність, якою адвоката було уповноважено на представництво позивача, в тому числі з правом звернення до суду. Тобто, на день подання позову адвокат був уповноважений на звернення до суду, як ордером так і довіреністю виданою позивачем 09.09.2024 року.

09.01.2025 до суду від ГУ ДПС в Одеській області надійшли заперечення на відповідь, згідно з якими позовну заяву до Головного управління ДПС в Одеській області щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Одеській області від 07.10.2024 № 432541532070909 та №432551532070909 було направлено адвокатом позивача - Білецьким Анатолієм Леонідовичем, який на підтвердження своїх повноважень надав недійсний ордер, який вже був використаний раніше. На даний час з відповіддю на відзив був доданий лист від адвокатського об`єднання «ЗАХИСТ БІЗНЕСУ» до Одеського окружного адміністративного суду від 02.01.2025 №02/01/2025-1, в якому зазначено нічим непідтверджений «доказ», що нібито за результатами «перевірки» ордер серії АА № 100736 був наданий Білецькому Анатолію Леонідовичу саме на ведення справи в Одеському окружному адміністративного суді за договором про надання правничої допомоги №09/09/24 від 09.09.24 укладеного з ТОВ «СТРАТЕКС БОРД ЕНД ПАЛП», що не відповідає дійсності, так як зазначеними обставинами у відзиві доведено його повторне використання. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документом на посвідчення повноважень адвоката є ордер, який видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Довіреність, яку долучили пізніше, не може підтверджувати повноваження адвоката відносно цієї справи, так як позовна заява вже була направлена з документами, які могли би підтвердити повноваження особи, яка її подає. Таким чином, у відповідності ч. 4 ст. 169 КАС України, зокрема, в разі подання позову особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, суд повертає позовну заяву позивачу.

В судовому засіданні представник ГУ ДПС в Одеській області на задоволенні клопотання наполягав, зважаючи на те, що позов підписано адвокатом, який не уповноважений згідно із законом на представництво інтересів позивача, оскільки бланк ордеру серії АА № 100736 вже використовувався раніше з іншими відомостями.

Представник ТОВ «СТРАТЕКС БОРД ЕНД ПАЛП» адвокат Білецький А.Л. проти задоволення клопотання заперечував, зважаючи на те, що уповноважений на представництво інтересів позивача як договором про надання правничої допомоги, так і довіреністю.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду, з огляду на таке.

Адміністративний позов ТОВ «СТРАТЕКС БОРД ЕНД ПАЛП» до ГУ ДПС в Одеській області про визнати протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.10.2024 № 432541532070909 та від 07.10.2024 № 432551532070909 підписано та подано 27.11.2024 до Одеського окружного адміністративного суду через канцелярію адвокатом Білецьким А.Л.

Згідно з додатком 108 до адміністративного позову ордеру серії АА № 100736 від 18.11.2024, адвокат Білецький А.Л. уповноважений представляти інтереси ТОВ «СТРАТЕКС БОРД ЕНД ПАЛП» на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 09.09.2024.

Водночас, згідно з ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28.06.2023 по справі № 363/4193/21 «до заяви про залишення позовної заяви без розгляду, представником позивача додано копію ордеру серії АА №100736 від 26 червня 2023 року, виданого на підставі договору про надання правової допомоги №20/07-1 від 20 липня 2019 року, яким права адвоката не обмежуються».

В судовому засіданні адвокат Білецький А.Л. на запитання головуючого судді підтвердив, що здійснював представництво інтересів в Вишгородському районному суді Київської області, проте не зміг пояснити причин співпадіння серії та номера ордера АА № 100736 у різних справах.

Отже матеріали справи свідчать про те, що адвокатом Білецьким А.Л. при зверненні до Одеського окружного адміністративного суду в інтересах ТОВ «СТРАТЕКС БОРД ЕНД ПАЛП» із адміністративним позовом до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, повторно використано бланк ордеру серії АА № 100736 із редагуванням його дати та інших відомостей.

Згідно ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Положення ч. 2 ст. 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність встановлюють, що ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Отже, обов`язковим документом для підтвердження повноважень адвоката, як представника в адміністративному судочинстві є або відповідна довіреність, або ордер, що виданий відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Рада адвокатів України рішенням від 12.04.2019 №41 затвердила Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення № 41).

Відповідно до п.4 Положення №41 ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з пунктом 11 Положення передбачено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктами 12.2 Положення № 41 визначено, що ордер містить наступні реквізити, зокрема: Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога.

Відповідно до пункту 12.14 Положення № 41 реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Зазначене положення також кореспондується з пунктом 6 Положення № 41, яким визначено, що бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що вказаний ордер у розумінні Положення №41 не може вважатися належним чином оформленим та складеним у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суд бере до уваги, що поданий ордер сформований в особистому кабінеті адвоката. Водночас, в особистому кабінеті формується лише бланк для ордера, тоді як всі інші необхідні реквізити заповнюються адвокатом самостійно.

Отже за обставин, адвокатом Білецьким А.Л. у раніше згенерований ордер серії АА №100736 від 26 червня 2023 року було внесено зміни в дату (змінено на 18.11.2024), а також змінено зміст граф «прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога» (змінено на ТОВ «СТРАТЕКС БОРД ЕНД ПАЛП») та дати договору про надання правової допомоги (змінено на « 09.09.2024»), з огляду на що наданий документ не може вважатися юридично значимим документом для цілей підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів ТОВ «СТРАТЕКС БОРД ЕНД ПАЛП» у суді.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.

Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.

З урахуванням наведеного, представником позивача не надано належного доказу на підтвердження своїх повноважень, як адвоката, що унеможливлює представлення інтересів позивача в Одеському окружному адміністративному суді.

При цьому, повноваження адвоката можна підтвердити саме оригіналом ордера (постанова КАС у складі ВС, 18.10.18, справа №811/1507/18 (пункт 24), ухвали судді КЦС у складі ВС: 29.05.19, справа №202/5348/18; 18.06.19, справа №263/11247/14-ц; 04.07.19, справа №752/12614/16-ц; ухвали судді КАС у складі ВС: 09.08.18, справи №826/14170/17 і №826/19995/16; 31.10.18, справа №9901/847/18 29.10.19, справа №620/1404/19; 06.11.19 і 18.11.19, справа №160/4411/19; 02.12.19, справа №460/620/15-а; 12.06.20, справа №580/3478/19).

Слід зазначити, що Радою адвокатів України прийнято рішення від 15-16 грудня 2023 №137 «Про затвердження роз`яснення щодо використання бланків ордерів на надання правничої (правової) допомоги», яке оприлюднено на сайті НААУ (https://unba.org.ua/assets/uploads/legislation/rishennya/2023-12-15-r-shennya-rau-137_65ae8ef29e40f.pdf).

Зокрема Радою адвокатів України у рішенні зазначено, що відповідно до ч.2 ст. 26 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ордер це письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Положення про ордер, затверджене рішенням РАУ від 12.04.2019 №41, встановлює єдині для всіх адвокатів України правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордера. Бланки ордерів генеруються у відповідному розділі Особистого кабінету адвоката на сайті НААУ, слідуючи командам системи. При цьому облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів також відображається в Особистому кабінеті та в адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ. Відповідно до п. 12 Положення ордер містить реквізити, зокрема, серію, порядковий номер ордера, прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога, а також назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону.

Таким чином, враховуючи приписи Положення, один згенерований бланк ордеру, якому присвоєна серія і номер є оригіналом і повинен існувати в єдиному примірнику. Використання бланку ордера повторно для представництва різних клієнтів, в різних органах, в різний період часу є порушенням Правил адвокатської етики.

Поряд із тим, не заслуговують на увагу посилання адвоката Білецького А.Л. та ТОВ «СТРАТЕКС БОРД ЕНД ПАЛП» на те, що позивачем уповноважено адвоката представляти інтереси в суді довіреністю та договором про надання правової допомоги.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (пункт 1 частини першої статті 59 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Представництво органів державної влади і органів місцевого самоврядування під час розгляду адміністративної справи має здійснюватися адвокатом з 01 січня 2020 року в справах, провадження у яких відкрито після 30 вересня 2016 року. Якщо провадження розпочате до 30 вересня 2016 року, то представництво у судах апеляційної інстанції може здійснюватися представниками, які не мають статусу адвоката.

Винятком з цього правила є окремі категорії справ, до яких віднесені трудові спори, спори щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, малозначні справи, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу, позивачем оскаржуються два податкових повідомлення-рішення: 1) податкове повідомлення рішення від 07.10.2024 року № 432541532070909 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 13 136 054,00 грн; 2) податкове повідомлення-рішення від 07.10.2024 року № 432551532070909 про застосування штрафу в розмірі 3 400,00 грн (ціна позову 13 139 454 грн).

Таким чином, КАС України не допускає представництво інтересів юридичної особи фізичною особою за довіреністю в такій справі, яка не є малозначною. При цьому за ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу", а тому посилання сторони позивача на уповноваження адвоката представляти інтереси 1) договором про надання правової допомоги та 2) довіреністю не ґрунтуються на приписах законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

З огляду вищевикладене, клопотання ГУ ДПС в Одеській області, підлягає частковому задоволенню, оскільки є вірним по суті, однак обґрунтовано неналежною процесуальною нормою п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, яка є застосовною на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити частково.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕКС БОРД ЕНД ПАЛП» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 16.01.2025.

Суддя І.В. Завальнюк