Ухвала

від 15.01.2025 по справі 370/1826/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 370/1826/22

головуючий у суді І інстанції Білоцька Л.В.

провадження № 22-ц/824/4799/2025

суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.

УХВАЛА

15 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Калетник Марини Юріївни на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року

у справі за скаргою скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (місто Київ) Павліашвілі Каріна Анатоліївна, Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство оборони України, Міністерство юстиції України, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Калетник М.Ю. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким зобов`язати державного виконавця Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (місто Київ) Павліашвілі К.А. або іншого державного виконавця зупинити виконавче провадження № НОМЕР_1.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаної ухвали, яке обґрунтоване тим, що текст оскаржуваної ухвали фактично отримано 04 листопада 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 29 жовтня 2024 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 13 листопада 2024 року.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Калетник М.Ю. зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано 04 листопада 2024 року, шляхом направлення на електронну адресу представника ОСОБА_1 - адвоката Калетник М.Ю.

На підтвердження чого долучає до апеляційної скарги роздруківку із вхідним повідомленням, де зазначена дата надходження листа.

Разом з тим, матеріали цивільної справи не містять доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду 19 листопада 2024 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною І статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Калетник Марини Юріївни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Калетник Марині Юріївні строк на апеляційне оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Калетник Марини Юріївни на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська