Ухвала

від 16.01.2025 по справі 240/341/23

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 240/341/23

16 січня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року по справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер" про анулювання спеціального дозволу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтоване тим, що строк на апеляційне оскарження є пропущеним не з в зв`язку з бездіяльністю Товариства, а в зв`язку з причин, що не залежали від Товариства в зв`язку з наявністю умислу єдиної посадової особи, уповноваженої на участь в перевірках та судовому процесі від імені підприємства, наслідки дій якого розслідуються в межах кримінального провадження.

Досліджуючи дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно з матеріалами справи, оскаржуване рішення прийняте 12.04.2023 та відправлено скаржнику рекомендованим повідомленням. Докази вручення копії рішення скаржнику в матеріалах справи відсутні.

Апеляційну скаргу відповідачем подано до суду 03.12.2024, тобто з пропуском строку встановленого ст.295 КАС України.

Стосовно обґрунтувань поважності пропуску строку зазначених скаржником слід вказати, що наявністю умислу єдиної посадової особи, уповноваженої на участь в перевірках та судовому процесі від імені підприємства, наслідки дій якого розслідуються в межах кримінального провадження не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки товариство є юридичною особою та не позбавлене права та можливості встановлювати наявність стосовно нього судових рішень.

Таким чином колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 295 КАС України, та становили об`єктивно непереборні перешкоди, які пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаному клопотанні не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.04.2023.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер" строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В. Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.