Ухвала

від 16.01.2025 по справі 380/24205/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/24205/24 пров. № А/857/34510/24Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.суддів -Гінди О. М. Ніколіна В. В.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙЛЗ ХАБ» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі № 380/24205/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙЛЗ ХАБ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року адміністративну справу №380/24205/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙЛЗ ХАБ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про скасування рішенняпередано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за підсудністю..

Не погодившись із прийнятим рішенням, представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЙЛЗ ХАБ» - адвокат Кощеєв Віталій Миколайович подав апеляційну скаргу.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Приписи ч. 1 ст. 57 КАС України визначають, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Положення ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлюють, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно пп. 12.4 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер містить наступні реквізити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

При цьому, згідно п. 11 указаного Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18 підкреслено, що в ордері про надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Колегія суддів звертає увагу, що апеляційну скаргу підписано та подано представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙЛЗ ХАБ» - адвокатом Кощеєвим В.М.

До апеляційної скарги додано ордер серії АЕ №1336083, який виданий адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально, з якого вбачається, що органом, в якому надається правова допомога, зазначено Львівський окружний адміністративний суд.

Будь-які інші підтвердження наявності повноважень на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙЛЗ ХАБ» у Восьмому апеляційному адміністративному суду до апеляційної скарги не додано, інші документи, зокрема, договір, довіреність в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, оскільки адвокат Кощеєв В.М., як представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙЛЗ ХАБ», не надав належного ордера на підтвердження своїх повноважень у Восьмому апеляційному адміністративному суді, натомість, надав лише ордер, в якому зазначено, що правова допомога останнім надається у Львівському окружному адміністративному суді, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Пунктом 1 ч.4 статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відтак, за наведених обставин апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Колегія суддів також звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙЛЗ ХАБ» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі №380/24205/24 повернути скаржнику.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач З. М. Матковська судді О. М. Гінда В. В. Ніколін