Ухвала

від 15.01.2025 по справі 990/399/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 січня 2025 року

м. Київ

справа №990/399/24

адміністративне провадження №П/990/399/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Мартинюк Н. М., Мацедонської В. Е.. Мельник-Томенко Ж. М.,

перевірив матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Граніт», в інтересах якого звернулася його представник - адвокат Овдій Яна Петрівна, до Президента України Зеленського В. О. про визнання протиправним і скасування указу (в частині) та

в с т а н о в и в:

23 грудня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Граніт» (вул. Миколи Краснова, буд. 12-А, м. Запоріжжя; далі - ТОВ «Смарт Граніт», Товариство) - адвокат Овдій Я. П. звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Президента України з вимогою визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 24 червня 2024 № 376/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 червня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 6 позиції 1 додатку № 3 «Вид обмежувального заходу» (анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами (зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 6593).

Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, тим, що Товариство не є суб`єктом, до якого - відповідно до спірного Указу - застосовані санкції, однак є власником спеціального дозволу на користування надрами № 6593, дію якого зупинено на підставі цього Указу.

Крім того, представник позивача зазначила про те, що застосування санкцій до ТОВ «Смарт Граніт» не ґрунтується на законі і порушує права позивача.

У позовній заяві заявлено також клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України (далі - СБУ і РНБО відповідно).

Відповідно до частини четвертої статті 22, статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на положення статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у зіставленні з аргументами представника позивача щодо залучення третіх осіб, суд дійшов висновку, що це клопотання теж підлягає задоволенню.

З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов також висновку про розгляд цієї справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ця ухвала постановлена поза межами п`ятиденного строку, встановленого частиною восьмою статті 171 КАС України, у зв`язку з перебуванням у відпустках суддів, які входять до складу суду, визначеного для розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 19, 22, 49, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Граніт» до Президента України про визнання протиправним і скасування Указу (в частині).

Залучити до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Раду національної безпеки і оборони України і Службу безпеки України.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, яке відбудеться 25 лютого 2025 року о 10:00 год у приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу і третім особам.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк для подання пояснень щодо позову та документів, що підтверджують надіслання (надання) цих пояснень сторонам.

Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

Н. М. Мартинюк

В. Е. Мацедонська

Ж. М. Мельник-Томенко