Ухвала

від 13.01.2025 по справі 204/302/25

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/302/25

Провадження № 1-кс/204/99/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13січня 2025року слідчийсуддя Красногвардійськогорайонного судум.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши узакритому судовомузасіданні ум.Дніпрі,клопотання Т.в.оначальника 1відділення слідчоговідділу УправлінняСБ Україниу Дніпропетровськійобласті полковникаюстиції ОСОБА_4 ,погоджене прокуроромвіділу Дніпропетровськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 ,в рамкахкримінального провадження№22019200000000006від 05.02.2019року продозвіл назатримання зметою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 110, ч.2 ст. 258-5 КК України,-

встановив:

До судунадійшло клопотанняТ.в.оначальника 1відділення слідчоговідділу УправлінняСБ Україниу Дніпропетровськійобласті полковникаюстиції ОСОБА_4 ,погоджене прокуроромвіділу Дніпропетровськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 ,в рамкахкримінального провадження№22019200000000006від 05.02.2019року продозвіл назатримання зметою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 110, ч.2 ст. 258-5 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №22019200000000006 від 05.02.2019 року, за підозрою громадянина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 258-5 КК України.

В ходіпроведення досудовогорозслідування увказаному кримінальномупровадженні встановлено,що вперіод часуз січня2016року досічня 2020року (більшточна датадосудовим розслідуваннямне встановлена),група осіб,в якувходив громадянинУкраїни ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (заступникдиректора департаментукомерційного іззовнішньо-економічноїдіяльності ТОВ«СНЕК ЕКСПОРТ»,код ЄДРПОУ33324584),діючи умиснота зкорисливих мотивів,за попередньоюзмовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,(керівникФОП « ОСОБА_6 »(«Луганськанародна Республіка».Луганська область,код 3153025736),тимчасово непрацюючим громадяниномУкраїни ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,службовими особамиТОВ «МирПива» (РеспублікаБілорусь,м.Мінськ,вул.Максима Богдановича,128а-5,код 220040),а такожіншими невстановленимифізичними таюридичними особами,в томучислі щодіють натериторіях підконтрольнихтерористичним організаціям«ДНР» та«ЛНР»,здійснювали діяльністьнаправлену нафінансування вказанихтерористичних організацій.Реалізуючимету злочинноїзмови такеруючись корисливиммотивом,група осіб,в якувходив ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншимиособами,будучи обізнанимипро фактдіяльності начастині територійЛуганської іДонецької областейтерористичних організацій«ДНР» та«ЛНР»,налагодили незаконнепостачання продукціїТОВ «СНЕКЕКСПОРТ» навказані тимчасовоокуповані території.Злочинна схемаполягала втому,що ТОВ«СНЕК ЕКСПОРТ»,яке входитьдо складукорпорації «SGroup»на підставівідповідних зовнішньо-економічних договорівздійснює поставкувласно виготовленоїпродукції (снеки,сухарики,чіпси,тощо)на адресуТОВ «МирПива» (РеспублікаБілорусь,м.Мінськ,вул.Максима Богдановича,128а-5,код 220040).Вподальшому,ТОВ «МирПива» таінші компанії,в порушеннянорм українськогота міжнародногозаконодавства,при обставинах,які наразівстановлюються,на підставівідповідних зовнішньо-економічних договорівпостачають вказанупродукцію натимчасово окупованутериторію Донецькоїта Луганськоїобласті зокремана адресуюридичних осіб,що діютьна територіяхпідконтрольних терористичниморганізаціям «ДНР»та «ЛНР»,через тимчасовозаблоковані пунктипропуску черездержавний кордонУкраїни зісторони РФ,при цьомусплачуючи вінтересах терористичнихорганізацій «ДНР»та «ЛНР»так звані«митні збори».Після фактичноїдоставки продукціїна тимчасовоокуповану територіюта сплатитак званих«митних платежів»до бюджету«ДНР» та«ЛНР» відбуваєтьсяїї розповсюдженнядля реалізаціїу магазинахта торгівельнихмережах,що самовільнозахоплені («націоналізовані»)керівниками терористичнихорганізацій,з їхперереєстрацією занормами такзваного законодавства«ДНР» та«ЛНР»,і якіфактично належатьпредставникам цихтерористичних організацій,створюючи економічнепідґрунтя їхдіяльності.Таким чином,сплачені урезультаті прихованоготранзиту товарівТОВ «СНЕКЕКСПОРТ» такзвані «митнізбори» і«податки» відреалізації продукціїйдуть назабезпечення діяльностівказаних терористичнихорганізацій таокремих їхкерівників таучасників. Враховуючи вищевикладене та на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні №22019200000000006, 23.01.2020 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень, у вчиненні з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, фінансування тероризму тобто умисних дій з метою фінансового забезпечення терористичної організації та у пособництві посяганню на територіальну цілісність і недоторканість України, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 110 КК України.В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його точне місцезнаходження невідоме та за наявними даними він знаходиться в одній із країн Західної Європи. У зв`язку з цим, підозрюваного ОСОБА_5 23.01.2020 оголошено у розшук.Керуючись ст. 135 КПК України, з метою виклику ОСОБА_5 на допит як підозрюваного, слідчим, в порядку направлення міжнародного запиту до Королівства Іспанія, надсилалася повістка про його виклик в Україну. Поряд із цим в порядку виконання міжнародного доручення громадянину Україну ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в прокуратурі м.Кастельон Автономного округу Валенсія Королівства Іспанія та запропоновано надати покази з приводу висунутої підозри. На що підозрюваний ОСОБА_5 на підставі ст. 63 Конституції України будь-які покази давати відмовився. З метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_5 будь-яких дій щодо дачі пояснень з приводу висунутої підозри не здійснив та в Україну не прибув, ніяким іншим жодним чином зі слідчим не зв`язався.Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.Підозра про вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 110, ч. 2 ст. 258-5 КК України КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також іншими доказами зібраними під час досудового розслідування.Наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України в кримінальному провадженні є можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися в одній із країн Західної Європи від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від слідства і суду, за вчинені ним злочини за ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 110, ч. 2 ст. 258-5 КК України, максимальне покарання за які йому загрожує - до десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, впливати на свідків у кримінальному провадженні ( ОСОБА_7 , та інших), продовжувати вчинення кримінальних правопорушень, за якими він підозрюється, вживати заходи до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.У зв`язку з цим є достатні підстави, які вказують на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.Відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109, 110, 111, 112, 113, 114, 114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для застосування запобіжного заходу, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України,прокурор,слідчий запогодженням зпрокурором маєправо звернутисяіз клопотаннямпро дозвілна затриманняпідозрюваного,обвинуваченого зметою йогоприводу дляучасті врозгляді клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3)після неприбуттяпідозрюваного,обвинуваченого засудовим викликомдля участів розглядіклопотання прозастосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюі відсутностіу слідчогосудді,суду напочаток судовогозасідання відомостейпро поважніпричини,що перешкоджаютьйого своєчасномуприбуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені упунктах 1,2 частини четвертої статті 189цього Кодексу обставин.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 110, ч.2 ст. 258-5 КК України, та переховується від органу досудового розслідування, при цьому слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Таким чином, наявні правові підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 135-136, 184, 187-190 КПК України,-

постановив:

КлопотанняТ.в.оначальника 1відділення слідчоговідділу УправлінняСБ Україниу Дніпропетровськійобласті полковникаюстиції ОСОБА_4 ,погоджене прокуроромвіділу Дніпропетровськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 ,в рамкахкримінального провадження№22019200000000006від 05.02.2019року продозвіл назатримання зметою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 110, ч.2 ст. 258-5 КК України задовольнити.

Надати Т.в.о. начальника 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області полковнику юстиції ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.2 ст.110, ч.2 ст. 258-5 КК України, з метою його приводу до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності дост. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;3) відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до положеньст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1