ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/24803/24
провадження № 2-о/753/92/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська міська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сікач О.М. звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа Київська міська рада.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.
Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про адреси електронної пошти учасників справи.
Таких відомостей позов не містить.
Крім цього, відповідно ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Частиною 1 статті 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
На підтвердження повноважень, до матеріалів позовної заяви додано ордер серії АА №1514982, який не містить таких обов`язкових реквізитів, а саме: прізвище, ім`я, по батькові особи, якій надається правнича допомога; номер та дата договору про надання правничої допомоги; назва органу, у якому надається правнича допомога, дата видачі; ким та коли видане посвідчення адвоката України; дата видачі ордеру, що передбачено п. 12 Положення про ордер на надання правової допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 зі змінами.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу десятиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення наведених недоліків, протягом якого позивачу необхідно надати суду: 1) відомості про адреси електронної пошти учасників справи; 2) документи, що підтверджують повноваження представника оформлені відповідно до вимог чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185-187, 260, 261 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська міська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.
Встановити позивачу 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені протягом встановленого судом строку, позов буде повернуто особі, яка його подала.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Осіпенко
Суд | Дарницький районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 16.01.2025 |
Оприлюднено | 20.01.2025 |
Номер документу | 124473415 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи окремого провадження Інші справи окремого провадження |
Цивільне
Дарницький районний суд міста Києва
Осіпенко Л. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні