Ухвала

від 16.01.2025 по справі 200/7672/24

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 200/7672/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., під час підготовчого провадження у справи за позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання противоправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, визначено, що справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16 січня 2025 року, витребувано у Донецького окружного адміністративного суду інформацію та докази щодо дати зарахування на картковий рахунок позивачці суддівської винагороди за липень 2024 року, а у Державної судової адміністрації України витребувано інформацію про те, який кошторис (бюджетні асигнування) затверджений на 2024 рік для Донецького окружного адміністративного суду на виплату суддівської винагороди; чи виділялись Донецькому окружному адміністративному суду кошти на виплату суддівської винагороди та грошової допомоги на оздоровлення суддям із розрахунку прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2024 рік» для працездатних осіб (3028 грн), чи в кошторисі на виплату суддівської винагороди та грошової допомоги на оздоровлення застосовувався прожитковий мінімум у розмірі 2102 грн.

Позивач у підготовче засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, у позовній заяві просить провести розгляд справи без її участі.

Представники відповідачів у підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник Донецького окружного адміністративного суду у поясненнях від 30.12.2024 просила провести розгляд справи без її участі. Крім того, представником першого відповідача зазначено, що питання щодо дати зарахування коштів на картковий рахунок позивачки не належить до компетенції суду.

З урахуванням викладеного, суд вирішує питання про повторне витребування доказів у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що станом на 16.01.2025 Державною судовою адміністрацією України ухвалу суду не виконано. Причини не виконання або відсутності можливості виконання не повідомлено. Першим відповідачем також не надано суду докази щодо дати зарахування на картковий рахунок позивачці суддівської винагороди за липень 2024 року.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою, другою та третьою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною восьмою статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За приписами частини дев`ятої статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На підставі встановлених обставин, враховуючи наведені норми законодавства, з метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Державної судової адміністрації України докази визначені в ухвалі суду від 23.12.2024.

Також суд вважає за необхідне витребувати у Донецького окружного адміністративного суду копію платіжних інструкцій про перерахування на картковий рахунок суддів, у тому числі судді Молочної Ірини Сергіївни, суддівської винагороди за другу половину липня 2024 року з відміткою територіального управління Державної казначейської служби про здійснення валютування.

Зазначені докази необхідні для встановлення судом обставин дотримання позивачем строку звернення до суду, що має суттєве значення для правильного вирішення спору.

Суд вважає за необхідне звернути увагу відповідачів на положення пункту 3 частини другої статті 149 КАС України, якими визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

З огляду на викладене та керуючись статтями 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Донецький окружний адміністративний суду у строк до 30 січня 2025 року надати до суду копію платіжних інструкцій про перерахування на картковий рахунок суддів, у тому числі судді Молочної Ірини Сергіївни, суддівської винагороди за другу половину липня 2024 року з відміткою територіального управління Державної казначейської служби про здійснення валютування.

Повторно зобов`язати Державну судову адміністрацію України протягом 7 (семи) днів з дати отримання цієї ухвали надати суду докази, з урахуванням приписів статей 18, 44 КАС України, а саме:

- який кошторис (бюджетні асигнування) затверджений на 2024 рік для Донецького окружного адміністративного суду на виплату суддівської винагороди;

- чи виділялись Донецькому окружному адміністративному суду кошти на виплату суддівської винагороди та грошової допомоги на оздоровлення суддям із розрахунку прожиткового мінімуму встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2024 рік» для працездатних осіб (3028 грн) або в кошторисі на виплату суддівської винагороди та грошової допомоги на оздоровлення застосовано обрахункову величину прожитковий мінімум у розмірі 2102 грн.

Відкласти підготовче засідання у справі на 03.02.2025 о 11 год 00 хв у приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4

Попередити відповідача про те, що у випадку невиконання ухвали суду до нього будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статті 149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива