Ухвала

від 15.01.2025 по справі 191/1813/24

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №191/1813/24

Провадження № 2/191/625/24

У Х В А Л А

про витребування письмових доказів

15 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про виділ в натурі часток житлового будинку, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про виділ в натурі часток житлового будинку, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 29.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 21.05.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

06.11.2024 року від представника позивача адвоката Третяк І.П. надійшло клопотання про витребування із Синельниківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) актового запису про смерть ОСОБА_2 , яка померла у 1986 році.

У сьогоднішнє судове засідання позивач не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, раніше надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, рішення просять прийняти відповідно до вимого чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати зазначені в клопотанні представника позивача докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 89, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Третяк Ірини Павлівни про витребування письмових доказів задовольнити.

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 дотериторіальної громадив особіСинельниківської міськоїради провиділ внатурі часток житловогобудинку,що єу спільнійчастковій власності, на 10:40 годину 11.03.2025 року.

Витребувати із Синельниківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) завірену належним чином копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , яка померла у 1986 році.

Зобов`язати Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати вказані докази до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської областідо 20.02.2025 року.

У разі неможливості надати вказані докази у визначений строк повідомити про це Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин до 20.02.2025 року.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова