Рішення

від 22.11.2007 по справі 19/449-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/449-07

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"22" листопада 2007 р.                                                                             Справа № 19/449-07

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 10 Київської обласної філії ВАТ „Укртелеком”, м. Обухів

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Радіатор”, м. Ржищів                                                                                                                    

про стягнення 96,14 грн.

                                                                                                             суддя Т.П. Карпечкін

від позивача – Кабанець Н. М. (дов. від 02.01.2007 року);

від відповідача – не з'явився.

          обставини справи:

         Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 10 Київської обласної філії ВАТ „Укртелеком” (далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Радіатор” (далі-відповідач) про стягнення 96,14 грн.  

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов типового договору № 27/304 від 19.07.2000 року про надання послуг електрозв'язку, а саме відповідач не сплачує кошти за надані послуги своєчасно та в повному   обсязі   в   результаті   чого   за   ним  утворилась заборгованість за період з червня 2006 року  по   березень 2007 року в загальній сумі 87,93 грн. Додатково позивач просить стягнути з відповідача за прострочення виконання зобов'язання  3% річних в сумі 1,09 грн. та інфляційні в сумі 7,12 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 08.10.2007 року та від 05.11.2007 року  в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не подав, у зв'язку з зазначеним, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 10 Київської обласної філії  ВАТ „Укртелеком” (за договором-підприємство зв'язку) та  Товариством з обмеженою відповідальністю „Радіатор”  (за договором-споживач)  19 липня 2000 року  було  укладено типовий договір  № 27/304 про надання послуг електрозв'язку (далі-договір). Відповідно до умов договору підприємство зв'язку зобов'язано надавати послуги електрозв'язку, а споживач зобов'язаний сплачувати послуги (п.1.1 договорів). Послуги, які надаються підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими чинним законодавством (п.4.1 договорів). Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводиться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 4.5 договорів). Договір набирає чинності з дня підписання і діє п'ять років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін  не повідомила про його припинення, то договір вважається дійсним на той же термін (п. 7.1 та п. 7.2 договору).

Відповідач зобов'язання за договором виконував неналежно в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 87,93 грн. за період з з червня 2006 року  по   березень 2007 року. Позивач надіслав відповідачу претензію № 68 від 19 жовтня 2007 року, яку останній отримав 23 жовтня 2007 року, але відповідь на зазначену претензію не отримав.

Позивач також зазначає, що акт звірки розрахунків відповідач відмовився отримувати та підписувати.  

Позивач просить стягнути з відповідача 87,93 грн. основного боргу, за прострочення виконання зобов'язання 3% річних в сумі 1,09 грн. та інфляційні в сумі 7,12 грн.

В  судовому   засіданні  представник  позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник  відповідача в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішені спору судом враховано, згідно п. 4 Прикінцевих положень Господарського кодексу України (надалі по тексту –ГК України), прикінцевих та перехідних положень  Цивільного кодексу  України (надалі  по тексту –ЦК України), щодо господарських та цивільних відносин, які виникли до набрання ним чинності, положення ГК України та ЦК України застосовуються до тих прав  і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

У відповідності до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

На підставі п. 51 „Правил користування місцевим телефонним зв'язком” затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.1997 року за № 385 та п. 3.2.8 договору абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону, згідно тарифів затверджених наказом № 120 від 07.02.2002 року „Про затвердження граничних тарифів на основі послуг зв'язку” Державного комітету зв'язку та інформації України”.

Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 87,93 грн. підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи, отже підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в сумі 1,09 грн. та інфляційних в сумі 7,12 грн. підлягають задоволенню.

Таким чином позов підлягає задоволенню частково.

          Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.  

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.    Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Радіатор” (09230, Київська область, м. Ржищів, вул. Радіаторна, 42, код 30150492) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 10 Київської обласної філії  ВАТ „Укртелеком” (02098, м. Київ, пр-т. Павла Тичини, 6А, код 01184901) –87 (вісімдесят сім) грн. 93 коп. основного боргу, 7 (сім)  грн. 12 коп. інфляційних, 1 (одна) грн. 09 коп. 3% річних та судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн.          00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                                 Т.П. Карпечкін

Рішення підписано 26.11.2007 року

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.